Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года №А26-8450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N А26-8450/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кяппесельгская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза А.П. Пашкова Кондопожского муниципального района Республики Карелия
о взыскании 10 641 руб. 39 коп.
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427, место нахождения: 186222, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 12А, далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кяппесельгская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза А.П. Пашкова Кондопожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 1031000322693, ИНН: 1003007655, место нахождения: 186250, Республика Карелия, Кондопожский район, пос. Кяппесельга, ул. Школьная, 11, далее - ответчик, учреждение) о взыскании 10 641 руб. 39 коп., в том числе: 10 216 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору N366 от 27.10.2017 работы, 425 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Надлежаще извещенные стороны явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не представили.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Учреждение (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили договор N 366 от 27.10.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы на теплотрассе для нужд школы по адресу: 186250, Республика Карелия, Кондопожский район, пос. Кяппесельга, ул. Школьная, 11, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункты 1.1 и 2.1 договора, лист дела 13, далее - договор).
В пункте 2.1 договора стороны определилистоимость работ - 10 216 руб. 00 коп. Оплата работ производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).
Как усматривается из материалов дела, предприятие выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, учреждение приняло работы, подписав акт выполненных работ N 1 (листы дела 16-17) на общую сумму 10 216 руб. 00 коп. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.
Между тем оплату данного объема работ ответчик не произвел, что привело к возникновению задолженности в сумме 10 216 руб. 00 коп.
Претензией от 30.05.2018 N05-04/5274 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 10 216 руб. 00 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 13.08.2018 в сумме 425 руб. 39 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Кяппесельгская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза А.П. Пашкова Кондопожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 1031000322693, ИНН: 1003007655) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 10 641 руб. 39 коп., в том числе: 10 216 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору N366 от 27.10.2017 работы, 425 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка