Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: А26-8445/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N А26-8445/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
об отмене Постановления N1.5-07/131 от 07 августа 2018 года
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления имеются в материалах дела).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: 1137746610088, ИНН: 7743895280, адрес места регистрации: 108811, город Москва, километр Киевского шоссе 22-й (п Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН: 1041000270024, ИНН: 1001040537, адрес места регистрации: 185031 Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 "А") (далее - ответчик, инспекция, административный орган) об отмене Постановления N1.5-07/131 от 07 августа 2018 года.
Указанным Постановлением Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, за нарушение Обществом требований статей 1.2 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
В обоснование заявления Общество указывает на отсутствие событие и состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
10 октября 2018 года дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Вынесено решение в виде резолютивной части. 11 октября 2018 года резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет"
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от заявителя поступило заявления о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных заявлений судом составляется мотивированное решение.
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.
Оценив заявление и приложенные к нему документы, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Как указано судом выше, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
Определением от 17.08.2018 года суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный отзыв на заявлением с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
05 сентября 2018 года от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
11 сентября 2018 года в суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований.
Вместе с тем, само по себе наличие ходатайства стороны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных требований не являются теми обстоятельствами, которые влекут необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1137746610088; основным видом деятельности Общества является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года в 15 час. 05 мин. Инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в отделе "ТЕЛЕ 2", расположенном по адресу: город Петрозаводск, проспект Лесной, дом 47 "А", торгово - развлекательный центр "Лотос Плаза". Деятельность по розничной торговле картами оплаты сотовой связи "ТЕЛЕ 2" и USB-кабелями осуществляет Открытое акционерное общество "Санкт - Петербург Телеком".
Проверка проведена в связи с поступившим обращением гражданина Зыкина А.В.. который указал, что на стойке "ТЕЛЕ 2", расположенной по адресу: город Петрозаводск, проспект Лесной, дом 47 "А", торгово - развлекательный центр "Лотос Плаза", при осуществлении расчета за SIM-карту был выдан только договор на услуги связи, контрольно - кассовая техника не применялась, кассовый чек выдан не был.
По сведениям налогового органа Открытое акционерное общество "Санкт - Петербург Телеком" контрольно - кассовой техники, зарегистрированной в установленном законом порядке по адресу: город Петрозаводск, проспект Лесной, дом 47 "А", торгово - развлекательный центр "Лотос Плаза", отдел (островок) "ТЕЛЕ 2" не имеет.
В ходе проверки в отделе (островок) "ТЕЛЕ 2" проверяющим осуществлена покупка USB-кабеля для сотового телефона на сумму 200 руб. 00 коп. При осуществлении наличного денежного расчета в момент оплаты за покупку USB-кабеля для сотового телефона на сумму 200 рублей контрольно - кассовая техника не применялась, в отделе (островок) "ТЕЛЕ 2" отсутствовала.
Из пояснений продавца Михеевой A.M. следует, что в отделе (островок) "ТЕЛЕ 2" осуществляется розничная торговля USB-кабелем и реализация SIM-карт по стоимости тарифа. Контрольно - кассовая техника в отделе (островок) "ТЕЛЕ 2" отсутствует, товарные чеки, какие либо документы, подтверждающие внесение денежных средств отсутствуют. Расчеты с использованием платежных карт в отделе (островок) "ТЕЛЕ 2" не осуществляются.
Общая сумма выручки, полученная без применения контрольно - кассовой техники на момент проверки 04.07.2018 года составила 600 руб. 00 коп., в том числе 200 руб. 00 коп. - за реализацию USB-кабеля, 400 руб. 00 коп. - за реализацию карт оплаты сотовой связи "ТЕЛЕ 2".
Осуществление наличных расчетов в отделе (островок) "ТЕЛЕ 2", расположенном по адресу: город Петрозаводск, проспект Лесной, дом 47 "А", торгово - развлекательный центр "Лотос Плаза" на сумму 600 руб. 00 коп. без применения контрольно - кассовой техники, по мнению административного органа является нарушением статьи 1.2 и статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц должностным лицом Открытого акционерного общества "Санкт - Петербург Телеком" является управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".
Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом и известившего о возможности составления протокола в свое отсутствие (л.д. 116), 26 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N 1.5-07/131 (л.д. 108 - 113). Согласно протоколу, Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" нарушило требования статьи 1.2 и статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", выраженное в расчете с покупателями без применения контрольно - кассовой техники.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 07 августа 2018 года с участием представителя Общества, вынесено Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (л.д. 89 - 931).
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление N 1.5-07/131 от 07 августа 2018 года.
Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Протокол от 26.07.2018 года об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, Постановление от 07.08.2018 года о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы Обществу направлены (вручены) своевременно.
Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно - кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно - кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Проверяя наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно - кассовых машин", согласно которым под неприменением контрольно - кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно - кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно - кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно - кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно - кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно - кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно - кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Правоотношения по применению контрольно - кассовой техники регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1.2 которого установлено, что контрольно - кассовая техника, включенная в реестр контрольно - кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", контрольно - кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, а также расчетов с применением автоматических устройств для расчетов банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
При этом, согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", под расчетом понимается расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" закреплено, что пользователи обязаны применять контрольно - кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники и выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под пользователями в соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" понимаются организации или индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно - кассовую технику при осуществлении расчетов.
Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что при осуществлении наличных денежных расчетов Общество не использовало контрольно - кассовую технику, бланки строгой отчетности установленной формы не выдавались.
Допущенное заявителем нарушение требований законодательства о применении контрольно - кассовой техники свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Общества с ограниченной ответственностью "Т" Мобайл" в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований законодательства при осуществлении деятельности.
Довод заявителя о том, что факт совершения Обществом правонарушения не подтвержден достоверными доказательствами, отклоняется судом как не обоснованный.
В материалах дела представлены интернет - обращение физического лица, акт проверки N НО-005951 от 04.07.2018 года, объяснения Михеевой Антонины Михайловны от 04.07.2018 года, состоящей с Обществом в гражданско - правовых отношениях, и подтвердившей реализацию товаров без применения контрольно - кассовой техники.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Обществом правонарушения.
Также судом отклоняется довод заявителя о том, что ответственность за выявленное нарушение должна нести Михеева Антонина Михайловна, с которой был заключен договор на проведение промо-акции.
Суд считает, что в данном случае Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.
При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения гражданско - правовых обязанностей его агентом, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Несоблюдение промоутером соответствующих правил по применению контрольно - кассовой техники свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего деятельность Общества, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалы дела не представлены. Халатное исполнение своих обязанностей агентом Общества, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от обязанности по соблюдению требований законодательства, напротив, свидетельствует о недостаточном контроле их действий руководством Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".
Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", основания для составления протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не пропущен.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота наличных денежных средств. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" не приняло надлежащих мер по недопущению осуществления реализации товаров с применением контрольно - кассовой техники.
Исходя из объекта посягательства, охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с оборотом денежных средств, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.
Таким образом, установлены основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, частью 5 статьи 227, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.
2. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Постановления N 1.5-07/131 от 07 августа 2018 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: 1137746610088, ИНН: 7743895280, адрес места регистрации: 108811, город Москва, километр Киевского шоссе 22-й (п Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33) административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать полностью.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
