Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года №А26-8425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А26-8425/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д.17а)
к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Сергею Владимировичу (ОГРНИП 310103811600020, ИНН 102000274618)
о взыскании 398 135 руб. 54 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, Общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Сергею Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель, потребитель) о о взыскании 398 135 руб. 54 коп. задолженности по оплате стоимости безучётно потребленной электрической энергии за период с 11 октября 2018 по 24 апреля 2019 года.
Иск обоснован ссылками на статьи 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 82, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения).
Определением от 23 августа 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Сетевая компания).
Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считая недопустимым доказательством акт от 14.05.2019 о безучётном потреблении.
ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на исковое заявление (л.д.63) считало иск обоснованным, а акт о безучётном потреблении - допустимым доказательством, учитывая, что потребитель был извещен о дате составления акта, но в указанное время не явился, в связи с чем акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц; представило решение суда общей юрисдикции, установившее отсутствие пороков акта о безучётном потреблении; факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта обнаружен 24.04.19 и зафиксирован в присутствии предпринимателя в акте N190030; пояснило, что разрушение антимагнитной пломбы само по себе является подтверждением факта воздействия на прибор учёта магнитным полем, то есть вмешательства в работу измерительного комплекса.
Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения спора.
11 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 октября 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10119 от 17 октября 2016 года (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно приложению N 2 к Договору одной из точек поставки является здание профилактория, РММ, расположенное по адресу: Прионежский район, д. Вилга). Названный объект оборудован прибором учета типа Нева 303 ISO.
Сотрудники сетевой компании 24.04.2019 провели проверку прибора учета на объекте потребителя. В результате данной проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта путем снятия антимагнитной пломбы 0012919 сетевой организации. По результатам данной проверки был составлен акт проверки прибора учета от 24.04.2019 N А190030 (л.д.30). Проверка прибора проводилась в присутствии Тимошенко С.В. Акт подписан им без замечаний.
В отношении Предпринимателя 14.05.2019 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ-О 180123 за период с 11.10.2018 (дата, не позднее которой должна была быть проведена запланированная проверка прибора учёта - л.д.32) по 24.04.2019 (дата выявления факта безучётного потребления). Акт составлен в отсутствие предпринимателя Тимошенко С.В., надлежащим образом извещенного о дате составления (л.д.75-76), подписан двумя незаинтересованными лицами, с указанием их фамилий и инициалов.
Компания произвела расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за указанный период. Объём безучётного потребления составил 69 438 кВтч (70200 кВтч за вычетом выставленного объёма 762 кВтч), стоимость - 398 135,54 руб.
Ссылаясь на то, что потребитель не исполнил обязательства по оплате безучетно потребленной электрической энергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Позиция ответчика строится на пороках акта о безучётном потреблении, в котором отсутствуют причины отсутствия Тимошенко С.В., отсутствуют полные данные незаинтересованных лиц (паспортные данные, место регистрации и проживания и т.д.), подписавших акт, а сами подписи выполнены одном почерком.
Изложенное в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявление ответчика о фальсификации материалов дела (л.д.84) отклоняется судом. Согласно пункту 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Доказательства извещения потребителя о дате составления акта суду представлены. Утверждение ответчика о согласовании иной даты составления акта документально не подтверждено.
Более того, в решении Прионежского районного суда от 23 сентября 2019 года по делу N12-145/2019 (д.д.53-55) об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 05.07.2019 оценен и отклонен довод Тимошенко С.В. о недопустимости акта о безучётном потреблении электрической энергии от 14 мая 2019 года.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Поскольку судом общей юрисдикции установлено надлежащая фиксация факта безучётного потребления, указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию. Следует учесть, что при выявлении факта нарушения антимагнитной пломбы предприниматель присутствовал и акт от 24.04.2019, где этот факт отражен, подписал без замечаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В рассматриваемом случае имело место вмешательство в работу прибора учёта, принадлежащего потребителю, что само по себе достаточно для применения последствий безучётного потребления.
Расчёт стоимости безучётного потребления ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, требование об её взыскании - подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине и судебные издержки в виде почтовых расходов истца в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду достаточности представленных доказательств для разрешения спора.
2. Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Сергея Владимировича (ОГРНИП: 310103811600020, ИНН: 1002000274618) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 398 135,54 руб. стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту о безучётном потреблении NБУ-О 180123 от 14.05.2019; 10 963 руб. расходов по госпошлине; 185,80 руб. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья И.В. Шалапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка