Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 декабря 2018 года №А26-8423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N А26-8423/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАРНИЦА"
к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о взыскании 5841297 руб. 34 коп.
при участии представителей:
истца, - Никифоровой А.В. по доверенности от 22.11.2017
ответчика, - Бира О.И. по доверенности N35/2017 от 09.11.2017
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДАРНИЦА", место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.12, цокольный этаж, (далее - истец, Общество, ООО "ДАРНИЦА") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Герцена, д.13, (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 5841297 руб. 34 коп. убытков в виде уплаченной арендной платы за период с декабря 2016 по апрель 2018 года.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что понесенные Обществом расходы в виде арендной платы по договору аренды были произведены во исполнение обязательства по договору аренды; арендуемое имущество из владения Общества не выбывало.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие позиции, изложенные в иске и отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
12.02.2010 Республикой Карелия в лице Министерства природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник Госкомитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок) и ООО "Дарница" заключен договор N36 аренды нежилых помещений общей площадью 698,6 кв.м, расположенных в цокольном этаже четырехэтажного здания филармонии по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, 12, для размещения арт-кафе.
Срок действия договора с 9 февраля 2010 до 1 июля 2015 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
01.09.2016 Общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, направило в Госкомитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) заявление с просьбой о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В срок до 26 ноября 2016 года ответчик проект договора купли-продажи в адрес заявителя не направил.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу А26-12173/2017 признано незаконным, противоречащим части 3 статьи 9 Федерального закона N159-ФЗ от 22.07.08 бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в несовершении в установленный срок юридически значимых действий по рассмотрению заявления ООО "Дарница" от 1 сентября 2016 года о реализации преимущественного права по приобретению арендуемых помещений.
В результате бездействия Министерства проект договора купли-продажи получен Обществом 19.03.2018 (что сторонами не спаривается) вместо 26.11.2016; договор купли-продажи заключен 02.04.2018.
Общество, считая, что договор купли-продажи не был своевременно заключен в связи с незаконным бездействием Министерства, обратилось с настоящим иском в суд о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за период с декабря 2016 по апрель 2018 года.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Противоправность бездействия Министерства, выразившаяся в несовершении своевременно предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ действий по заявлению Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу А26-12173/2017.
Указанным решением суда установлено, что в срок до 26 ноября 2016 года ответчик проект договора купли-продажи в адрес заявителя не направил, причины, объективно препятствующие своевременному исполнению обязанности, установленной законом, не назвал. Ответчиком не был соблюден порядок рассмотрения заявления Общества о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества, выразившееся в препятствии заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, неправомерное бездействие Министерства в предоставлении Обществу преимущественного права выкупа в сроки, установленные Законом N 159-ФЗ, повлекло продолжение арендных отношений помимо воли Общества.
Поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, так как изменяется основание владения арендованным имуществом. В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы собственником арендуемых им помещений, и арендная плата не подлежала бы оплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.
Принимая во внимание положения статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае своевременного совершения Министерством действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на нежилое помещение и не нес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за использование помещения в заявленный период.
Проверяя обоснованность размера предъявленных убытков, суд считает, что Общество имеет право требования их возмещения, начиная с даты, когда у Министерства в силу положений Закона N 159-ФЗ возникла обязанность направить Обществу проект договора купли-продажи по период, за который обществом произведены последние арендные платежи.
Размер понесенных АО "ПСК" убытков подтверждается материалами дела, проверен судом и признан правильным.
Поскольку факт противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и фактом причинения вреда, и возникшими у истца убытками, в виде уплаченной арендной платы, а также размер таких убытков истцом доказан, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 5 841 297 руб. 34 коп. убытков за счет средств казны Республики Карелия.
Расходы по госпошлине суд в порядке стаи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАРНИЦА" (ОГРН: 1021000532178, ИНН: 1001130124) за счет средств казны Республики Карелия убытки в размере 5 841 297 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 52 206 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка