Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 марта 2019 года №А26-8413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А26-8413/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича в деле о банкротстве гражданки Федотовой Анастасии Геннадьевны об оспаривании сделок,
установила: определением Арбитражного суд Республики Карелия от 14 сентября 2018 года принято к производству заявление гражданки Федотовой Анастасии Геннадьевны (далее - Федотова А.Г., заявитель, дата рождения: 14.02.1991 года, место рождения: г. Петрозаводск, ИНН 100500963683, СНИЛС 104-987-929 98, адрес: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 25, кв. 36) от 13.08.2018 о признании её банкротом.
07 ноября 2018 года Федотова А.Г. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 394030, г.Воронеж, ул.Средне-Московская, 7-124. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N207 от 10.11.2018.
26 марта 2019 года финансовый управляющий Родюшкин Илья Сергеевич обратился в суд с ходатайством, в котором просит:
- истребовать у ООО "Мега" в липе генерального директора Заверуха А.А. документы, на основании которых автомобиль марки "Ситроен С4", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Х465ОЕ,47, VIN VF7LCKFUC74163805, цвет серый, как незаконно изъятый из владения должника, передан третьему лицу;
- признать сделки по договорам купли-продажи автомобиля марки "Ситроен С4", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Х465ОЕ,47 между ООО "Мега" и Федотовой А.Г. и между ООО "Мега" и третьим лицом ничтожными;
- изъять из незаконного владения автомобиля марки "Ситроен С4", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Х465ОЕ,47, включить его в конкурсную массу;
- обязанность по оплате государственной пошлины возложить на должника Федотову А.Г.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Доказательств уплаты государственной пошлины или ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с обосновывающими документами в материалы дела не представлено.
Кроме того, в ходатайстве финансового управляющего об оспаривании сделок не указано наименование ответчика, обозначенного в ходатайстве как "третье лицо, его место нахождения или место жительства; отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документально не подтверждены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в частности доказательства стоимости автомашины КИА РИО в размере 1 280 000 руб. (представлены договоры, где стоимость автомобиля указана в размере 1 038 000 руб.), доказательства несоразмерности стоимости автомобиля Ситроен С4, доказательства незаконного изъятия автомобиля Ситроен С4; не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика с указанием сведений о месте нахождения, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление финансового управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича о признании сделки недействительной без движения.
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича о признании сделки недействительной оставить без движения.
2. Предложить финансовому управляющему в срок до 26 апреля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка