Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2018 года №А26-8408/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N А26-8408/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"
о взыскании 2 158 руб. 07 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 10.05.2018)
при участии представителей:
истца - не явился, надлежаще извещен,
ответчика - Трушникова А.С. по доверенности от 26.12.2016,
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163; место нахождения: 105037, г.Москва, проезд Заводской, д.15, пом. 1, комн. 2; далее - ответчик) о взыскании 2 158 руб. 07 коп. - неустойки за просрочку арендного платежа по сроку на 15.07.2016 по договору от 07.12.2007 за период с 16.07.2016 по 12.09.2016.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора от 07.12.2007.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания истец явку собственного представителя для участия в нем не обеспечил.
Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях по делу.
Судебное заседание проведено без участия представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменил наименование истца на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН: 1001016090; согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2017).
Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник истца, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" ((правопредшественник ответчика, арендатор) в порядке переоформления договора аренды участков лесного фонда от 20.11.2006, заключенного по результатам лесного конкурса (протокол N139 от 08.12.2006) и зарегистрированного в установленном порядке (регистрационная запись N10-10-01/201/2006-2 от 05.12.2006), заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007 N128-з (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 7 837 га, расположенный в границах территории, отраженной в Приложениях NN1 и 2 к этому договору (далее по тексту - договор).
Участок передан в целях заготовки древесины на срок по 06.12.2031 (пункты 1.4, 7.1 договора).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2008, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.
Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4 (повышающие конкурсные коэффициенты установлены конкурсной комиссией).
В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку все существенные условия договора аренды лесного участка, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 72,73 Лесного кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, процедура заключения данного договора, регламентированная статьями 71,74 Лесного кодекса Российской Федерации, и форма договора, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора.
С сопроводительным письмом от 01.02.2016 истец направил ответчику Приложение N4 "Сроки внесения арендной платы на 2016 год", указав на необходимость подписания названного Приложения N4 в течение пяти рабочих дней с даты его получения. Данная корреспонденция получена ответчиком 01.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком.
Ответчик Приложение N4 на 2016 год не подписал, тем не менее, внес арендные платежи за 2016 год (в том числе по сроку на 15.07.2016) в указанных в этом Приложении суммах, как следует из материалов дела (платежные поручения на л.д. 117 - 150, т. 2, л.д. 1 - 24, т.3), письменных пояснений сторон и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях по настоящему делу.
Таким образом, ответчик конклюдентно подтвердил правомерность размера арендных платежей, указанных истцом в приложении N4 на 2016 год, что согласуется с правовой позицией, изложенной 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.
Сроки и порядок внесения арендных платежей, установленные Приложением N4 на 2016 год, тождественны срокам и порядку, регламентированным пунктом 2.2 договора, подписанного ответчиком без возражений.
Таким образом, подписав договор ответчик добровольно (в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на свой риск (в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) принял на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки и в пропорциях к годовому размеру арендной платы в соответствии с условиями договора, а также обязательства по оплате договорной неустойки согласно пункту 4.2 договора за нарушение данного порядка внесения арендных платежей.
Обратные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, с учетом содержания пунктов 2.1, 2.2, 2.4 договора, принимая во внимание согласованный сторонами в договоре порядок (сроки и объемы) внесения арендных платежей, которому Приложение N4 на 2016 год не противоречит, а также предоставленное истцу по договору право одностороннего изменения размера арендных платежей при изменении действующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, факт неподписания ответчиком Приложения N4 на 2016 год не освобождал его от обязанности вносить арендные платежи на протяжении 2016 года в порядке, регламентированном пунктом 2.2 договора и названным Приложением, и в размерах, соответствующих действующим ставкам платы и отраженных в данном Приложении.
В связи с просрочкой внесения ответчиком арендного платежа в установленном размере по сроку на 15.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку арендной платы, которую ответчик получил, однако, оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора (сроки внесения и размеры арендных платежей), определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела, в том числе платежными поручениями, подтверждается и ответчиком не оспаривается внесение ответчиком арендной платы по сроку на 15.07.2016 с нарушением срока, регламентированного пунктом 2.2 договора и Приложением N4 на 2016 год.
Поскольку факт просрочки арендной платы в указанной части подтвержден документально, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 2 158 руб. 07 коп., исчислив ее с 16.07.2016 по 12.09.2016 с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном округе, равной 7,11% годовых, до 31.07.2016 и с применением ключевой ставки Центрального Банка России, равной 8,25% годовых, начиная с 01.08.2016 от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Расчет пеней, методика определения периода просрочки внесения арендной платы, примененные ставки банковского процента соответствуют положениям пункта 4.2 договора аренды и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 158 руб. 07 коп. - неустойки за просрочку арендной платы по договору N128-з от 07.12.2007 за период с 16.07.2016 по 12.09.2016, - правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, принятой и оглашенной 12.09.2018, судом допущена описка, а именно отсутствует указание на то, что взысканная сумма денежных средств является неустойкой за просрочку арендного платежа по сроку на 15.07.2016 по договору N128-з от 07.12.2007.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по своей инициативе исправить названную описку, дополнив пункт 1 резолютивной части решения словами: "2 158 руб. 07 коп. - неустойки за просрочку арендного платежа по сроку на 15.07.2016 по договору N128-з от 07.12.2007 за период с 16.07.2016 по 12.09.2016".
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163) в пользу Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 2 158 руб. 07 коп. - неустойки за просрочку арендного платежа по сроку на 15.07.2016 по договору N128-з от 07.12.2007 за период с 16.07.2016 по 12.09.2016.
2. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка