Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 августа 2019 года №А26-8398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А26-8398/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Андреевны
к индивидуальному предпринимателю Милованову Евгению Викторовичу
о взыскании 35000 руб.,
установил: индивидуальный предприниматель Павлова Ольга Андреевна обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Милованову Евгению Викторовичу о взыскании 35000 руб. задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг от 17.09.2018.
Подсудность споров арбитражным судам Российской Федерации определена параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, по общему правилу о подсудности, определенному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно сведениям из ЕГРИП адресом регистрации ответчика является г. Владивосток.
Из представленного договора возмездного оказания информационных услуг от 17.09.2018 не следует, что стороны изменили подсудность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, указано, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного исковое заявление индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Андреевны подлежит возвращению ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Республики Карелия.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что истцом не соблюдён обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению.
Истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка обращения в суд.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Андреевны от 16 августа 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвратить Солдатенковой Елене Константиновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1250 руб., перечисленную по чек-ордеру банка от 19.08.2019.
3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 4 листах, в том числе чек-ордер на уплату госпошлины от 19.08.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка