Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года №А26-839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А26-839/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2019 года без участия сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о взыскании 386 993 руб. 05 коп.,
третье лицо: АО "Единый расчетный центр Республики Карелия";
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741; далее - ответчик, Общество) о взыскании 386 993 руб. 05 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2017 года.
Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком был представлен отзыв, в котором он оспаривал предъявленные требования. По мнению ответчика, истцом необоснованно включены в расчет объемы тепловой энергии, затраченные на тепловые потери в наружных сетях по дому N1 ул. Бусалова в г. Лахденпохья, многоквартирные дома N 5, N 7 и N 9 по улице Фанерная, N 56 по улице Ленинградское шоссе в г. Лахденпохья не имеют общедомовых сетей отопления, а отопление дома N 10 по улице Заводская осуществляется за счет использования котельной, относящейся к общедомовому имуществу.
В материалы дела ответчиком также представлен контррасчет, из пояснений к которому следует, что согласно данным по начислениям и расчетам, предоставленным по запросу суда АО "Единый расчетный центр Республики Карелия", задолженность населения за спорный период не совпадает с требованиями истца. По расчету ответчика, обоснованной суммой является 67456,45 руб., в остальной части истцу надлежит отказать.
Истцом представлялись возражения на отзыв.
Определением суда от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, затем привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия", осуществляющего расчеты с населением.
Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам сторон для проведения корректировки расчетов и в связи с направлением запроса в адрес третьего лица. Последний раз определением суда от 14.02.2019 судебное разбирательство отложено на 14.03.2019.
При этом суд обязал ответчика представить подробный контррасчет с указанием конкретных сумм и периодов оплат, учтенных им при подготовке такого расчета, а также, ввиду наличия между сторонами разногласий относительно размера задолженности и методики расчета, обязал их осуществить сверку расчетов за спорный период. Кроме того, суд обязал стороны явкой в заседание.
Вместе с тем, в судебное заседание 14.03.2019 стороны не явились, акт сверки суду не представили.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требовании настаивал.
Ответчик также представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и пояснил, что контррасчет составлен им в соответствии с данными третьего лица, иных пояснений по расчету, вопреки требованию суда, не представил.
От третьего лица ходатайств, отзыва не поступало.
При таких обстоятельствах, дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.03.2019 рассмотрено по существу без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "Мой дом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Лахденпохья Республики Карелия.
ООО "Петербургтеплоэнерго" арендует объекты теплоэнергетики, находящиеся в г. Лахденпохья, в том числе котельные и тепловые сети, в результате эксплуатации которых поставляются коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) в обслуживаемые ООО "Мой дом" многоквартирные дома.
Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии.
Кроме того, в рамках дела NА26-8793/2016 решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2018 урегулированы разногласия к договору теплоснабжения N0739-4-16/2012, направленному ООО "Петербургтеплоэнерго" для заключения в адрес ООО "Мой дом". Указанное решение вступило в законную силу и является обязательным для сторон.
Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в находящиеся у него в обслуживании многоквартирные дома в период с октября по ноябрь 2017 года. Размер задолженности в результате неоплаты составил 386 993,05 руб.
Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность не оплачена, истец обратился за её взысканием в суд.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания услуг, их объем, наличие задолженности в спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами-товарными накладными, расчетом фактического теплоотпуска, расчетом задолженности. Стоимость спорных ресурсов приведена истцом в расчетах фактического теплоотпуска и указанные в таких расчетах данные ничем не опровергнуты со стороны ответчика.
В подтверждение своих доводов ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.
Судом по ходатайству ответчика был направлен запрос в адрес третьего лица о задолженности населения, собранных с него и перечисленных истцу денежных средствах за тепловую энергию в спорный период.
На основании указанных документов ответчиком произведен контррасчет, который он полагает правомерным (л.д.10-11, том 3). Вместе с тем, указанный расчет оценивается судом критически, поскольку требование суда указать конкретные суммы, учтенные ответчиком при подготовке такого расчета, не исполнено.
Кроме того при проверке контррасчета и доводов ответчика суд учитывает следующее.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354) на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Поскольку спорные дома находятся в управлении управляющей организации, обязанность оказания собственникам коммунальных услуг и обязанность оплатить коммунальный ресурс возникла у управляющей организации в силу закона с момента такого избрания. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед собственниками и нанимателями обслуживаемых им многоквартирных жилых домов за надлежащее качество всех коммунальных услуг в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов в адрес ресурсоснабжающей организации.
Ответчик оспаривает начисления за спорный период в отношении многоквартирных домов NN 5, 7, 9 по ул. Фанерная, N 56 по Ленинградскому шоссе в г. Лахденпохья, а также дома N 10 по улице Заводской.
Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно представленным в дело расчетам фактического теплоотпуска, начисления тепловой энергии по дому N9 по ул. Фанерной и дому N56 по Ленинградскому шоссе, истцом не производились.
В отношении остальных вышеуказанных домов суд учитывает следующее.
В рамках дела N А26-8793/2016 арбитражным судом рассмотрен иск ООО "Мой дом" к ООО "Петербургтеплоэнерго" о понуждении заключить договор теплоснабжения в горячей воде на условиях проекта от 01.03.2016 года N 0739-4-16/1012.
Решением суда от 08.04.2018 года по делу N А26-8793/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018 года, урегулированы разногласия сторон по договору N 0739-4-16/1012, в частности, дома N 5, 7 по улице Фанерная (а также д.9 по ул. Фанерной и д.56 по Ленинградскому шоссе) исключены из договора.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из текста решения суда по делу N А26-8793/2016 буквально следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороны провели осмотр указанных домов, в актах обследования от 17.04.2017 года отразили, что во всех указанных домах имеются печи в исправном состоянии, а также имеется подключение к системе центрального отопления, теплоноситель подается.
Основанием для невключения названных домов в перечень энергоснабжаемых объектов по договору N 0739-4-16/1012 послужило отсутствие надлежаще оформленных документов о подключении.
Факт подачи тепловой энергии в указанные дома ответчиком прямо не оспорен, а стоимость ресурса определена истцом расчетным путем, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца в данной части.
В предложенном ООО "Петербургтеплоэнерго" проекте договора N 0739-4-16/1012 в перечень энергоснабжаемых объектов включен дом N 10 по улице Заводской.
Факт поставки тепла в указанный дом в спорный период ответчиком не отрицается.
При рассмотрении дела N А26-8793/2016 вопрос об исключении этого дома из числа энергоснабжаемых объектов, в том числе и по причине наличия в составе общедомового имущества автономной котельной, истцом (ООО "Мой дом") не ставился. Кроме того, в дело представлен договор аренды N51, согласно которому котельная в указанном доме передана истцу в обслуживание.
Следовательно, требования истца в части названного дома также являются обоснованными.
Довод ответчика о неправомерном учете тепловых потерь суд отклоняет, как не основанный на материалах дела.
Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, установлено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом. Такого акта, устанавливающего границы сетей, в дело не представлено.
Соответственно, в объем фактического потребления абонентом тепловой энергии, теплоносителя могут включаться тепловые потери тепловой сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Как указывает истец, по объекту теплоснабжения ул. Бусалова, д. 1, оборудованному прибором учета, начислена сумма теплопотерь во внешних сетях ("потери тепла с охл.") за октябрь 1 024,21 руб., за ноябрь 1 024,21 руб. Начисления произведены по показаниям прибора учета, что следует из расчетов фактического теплоотпуска.
Доказательств того, что стоимость предъявленных ко взысканию тепловых потерь рассчитана неправильно или завышена, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковое требование в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 386 993 руб. 05 коп. задолженности, 10740 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 454 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 11179 от 12.07.2017.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка