Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 мая 2019 года №А26-836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А26-836/2019
Резолютивная часть решения принята 17 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Чижикову Леониду Геннадьевичу
об обязании освободить земельный участок,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Чижикову Леониду Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок в районе здания N 13 по ул. Ровио г. Петрозаводска от нестационарного торгового объекта, состоящего из павильона по продаже продовольственных товаров и напитков, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Истец также просит указать в решении суда на то, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок.
Иск обоснован статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", положениями Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", а также положениями Порядка принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.2017 N 2411.
От истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; явку представителя в суд не обеспечил.
В отзыве требования истца не признал, по существу заявленного иска пояснил, что никаких претензий от Администрации по поводу нецелевого использования земельного участка в течение всего срока распоряжения не получал; о существовании схемы НТО не был информирован до 30.01.2019 года; после указанной даты оформил заявление о включении в схему НТО, но получил отказ.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между администрацией города Петрозаводска и ИП Ноевым Юрием Александровичем был заключен договор N 2774 от 04.08.1998 в редакции дополнительных соглашений на аренду земельного участка площадью 15 кв.м по адресу: ул. Ровио, 13 с кадастровым номером 10:01:140171:000, предоставленного для предпринимательской деятельности (эксплуатации торгового металлического киоска).
При заключении договора пунктом 2.5 срок его действия был определен до 25.06.1999, в последующем неоднократно продлевался, последний раз на срок по 30.09.2002.
Дополнительным соглашением N 750п от 23.09.2009 произведена замена стороны в договоре, права и обязанности арендатора переданы индивидуальному предпринимателю Чижикову Леониду Геннадьевичу.
По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений арендодателя, продолжал использовать земельный участок, в связи с чем и по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
В связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N1980-ЗРК, полномочия по распоряжению такими земельными участками, расположенными на территории Петрозаводского городского округа, перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с 1 января 2016 года. Соответственно с той же даты к Министерству перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка N 2774 от 04.08.1998.
Письмом от 15.12.2017 N 25798/12.4-21 года Министерство уведомило арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора по истечении месяца с момента получения уведомления и потребовало возвратить освобожденный земельный участок по акту приема-передачи. Указанное уведомление было направлено в адрес арендатора по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 19, кв. 13, но возвращено органом почтовой связи 26 января 2018 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор 18503518504484). Указанный адрес был сообщен арендатором в заявлении, поданным в управление земельных ресурсов, в связи со сменой места своего жительства.
В силу второго абзаца пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомление о прекращении договора аренды считается доставленным адресату с указанной даты. По правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пункта 6.4.7 договора аренды в редакции дополнительного соглашения, пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ договор аренды N 2774 от 04.08.1998 прекращен с 27 февраля 2018 года односторонним отказом арендодателя от его исполнения.
Следовательно, право предпринимателя на использование земельного участка на основании договора аренды также прекратилось с 27 февраля 2018 года.
Вместе с тем, земельный участок по акту приёма-передачи Министерству не передан; доказательств его освобождения в материалы дела не представлено.
При осуществлении муниципального земельного контроля специалистами Администрации в ноябре 2018 года проведено обследование земельного участка. В результате обследования, зафиксированного в акте от 01.11.2018, установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, в котором осуществляется торговая деятельность ИП Чижиковым Л.Г. (ИНН: 100115978367).
Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).
Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что на территории Петрозаводского городского округа размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов. Основания, порядок и проведения аукциона регламентирован постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 N N 557. Ранее, размещение НТО осуществлялось на основании решения, выдаваемого администрацией по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, планирующего осуществлять торговую деятельность; основания, порядок и условия принятия решения были регламентированы Порядком принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.17 N2411
В рассматриваемом случае действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 N 2582, у дома 13 по ул. Ровио на период 2017-2019 гг. предусмотрено размещение одного нестационарного торгового объекта: киоска для продажи непродовольственных товаров (позиция 76 Схемы).
Согласно проведенной Администрацией выездной проверки предприниматель осуществляет торговлю продовольственными товарами, в подтверждение чего представлены копии фотоизображений.
На дату рассмотрения дела торговый объект - киоск по продаже продовольственных товаров у дома 13 по ул. Ровио в Схеме отсутствует. Не включался он и в ранее действовавшие Схемы размещения НТО, утвержденные постановлениями администрации Петрозаводского городского округа от 06.06.2011 N 2080 и от 30.01.2012 N 418.
Учитывая, что договор аренды земельного участка прекращен, доказательств передачи земельного участка по акту-приема передачи Министерству и его освобождения Чижиковым Л.Г. не представлено; киоск для продажи продовольственных товаров по адресу ул. Ровио, 13, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет Чижиков Л.Г., не включен в схему размещения НТО, разрешение Администрации на размещение НТО ответчику по указанному адресу не выдавалось, отказ о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов предпринимателем не оспорен (доказательств обратного ответчиком не представлено), у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка.
Применительно к положениям части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, суд отмечает следующее. Названная норма гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности в ранее согласованных местах размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанных местах. В данном случае, судом установлено, что торговый объект ранее не был включен в Схему размещения НТО, а договор аренды, на основании которого у ответчика возникло право использования земельного участка, прекратил свое действие.
Поскольку факт нахождения в настоящее время на спорном земельном участке торгового павильона, подтверждается материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях в материалы дела не представлено, суд считает требование Администрации об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.
По изложенным основаниям ответчик обязан освободить земельный участок, иск подлежит удовлетворению.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для возврата земельного участка суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение суда в установленный срок.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Чижикова Леонида Геннадьевича (ОГРНИП: 304100127500163, ИНН: 100115978367) освободить земельный участок в районе здания N 13 по ул. Ровио в г. Петрозаводске от нестационарного торгового объекта, состоящего из киоска по продаже продовольственных товаров и напитков, в течение 15-ти дней с даты вступления в силу настоящего решения.
В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта, состоящего из киоска по продаже продовольственных товаров и напитков, расположенного в районе здания N 13 по ул. Ровио в г. Петрозаводске, с возложением на ответчика расходов по исполнению.
2. Взыскать с индивидуального Чижикова Леонида Геннадьевича (ОГРНИП: 304100127500163, ИНН: 100115978367) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка