Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А26-8232/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А26-8232/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.08.2019 по делу N 17-17/270-19 об административном правонарушении,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика", - Дмитриева Юрия Юрьевича (доверенность от 09.01.2019),
ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - Ивановой Светланы Андреевны (доверенность от 05.02.2019),
установил: 15 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ответчик, административный орган, Комитет) от 02.08.2019 по делу N 17-17/270-19 об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 150 000 рублей штрафа.
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава правонарушения, недоказанность вины Общества в его совершении; ссылается на малозначительность правонарушения; считает, что назначенное наказание является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости наказания и не может считаться адекватным характеру совершенного деяния.
В отзыве ответчик требования не признал, доводы заявителя отклонил, ссылаясь на то, что в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения; факт правонарушения подтвержден материалами дела; оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства, а при назначении наказания административным органом было принято во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства и факт привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ ранее.
В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.
С учетом мнения представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц ООО "ТеплоАвтоматика" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041000031566. Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 21-010-000021 от 20.04.2015.
С 01.05.2019 Общество является организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 4 по ул.Лизы Чайкиной в городе Петрозаводске до 01.06.2019.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной на основании распоряжения N ЛК 068/Р/2349 от 01.07.2019 внеплановой проверки, по результатам которой установлен факт грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома N 4 по ул. Лизы Чайкиной в г. Петрозаводске (далее - МКД) по состоянию на 06.06.2019.
Так, согласно акту проверки от 01 июля 2019 года N ЛК 068/А/2349 установлено, что техническая документация и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы переданы Обществом в ООО "Ресурс" 19.06.2019 (акт приема-передачи N 4-00-1190 от 19.06.2019).
В соответствии с частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Решением Комитета от 22.05.2019 N 005/13-12/РИ/1502 сведения о МКД, исключены из реестра лицензий ООО "ТеплоАвтоматика" с 01.06.2019.
Согласно решению Комитета от 22.05.2019 N 005/13-12/РИ/1503 сведения о МКД, включены в реестр лицензий ООО "Ресурс" с 01.06.2019.
Таким образом, ООО "ТеплоАвтоматика" должно было передать техническую, документацию и иные, связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, вводящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней с момента включения сведений о многоквартирном доме в реестр управляющей организации ООО "Ресурс" - в срок до 06 июня 2019 года.
По результатам проверки ведущим специалистом Комитета 23 июля 2019 года составлен протокол N 2448/005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. На составление протокола законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом уведомлением от 09.07.2019 N 2448/005-1, полученным 12.07.2019.
Постановлением Комитета от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении N 17-17/270-19 ООО "ТеплоАвтоматика" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 150 000 рублей штрафа (л.д.10-11). При рассмотрении дела присутствовал представитель Общество по доверенности от 09.01.2019 N 06-Д Дмитриев Ю.Ю.. Копия постановления получена Обществом 09.08.2019 (л.д.10).
В постановлении указано, что Общество, имея возможность для обеспечения соблюдения лицензионных требований, установленных п.п. "е" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании N 1110), части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приняло всех зависящих от него мер по передаче технической документации, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома N 4 по ул.Л.Чайкиной в г.Петрозаводске, вновь выбранной управляющей организации - ООО "Ресурс".
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Заявление поступило в суд 15.08.2019, то есть в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы направлялись Обществу своевременно. Каких - либо процессуальных нарушений суд не усматривает.
Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление лицами, ответственными за управление многоквартирными домами, предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 21010-000021 от 20.04.2015.
Установлено, что Общество являлось управляющей компанией МКД с 01.05.2019 до 01.06.2019.
Таким образом, Общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.
В силу положений подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодексе Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодексе Российской Федерации и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодексе Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4(1) Положения о лицензировании N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома, и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Решением Комитета от 22.05.2019 N 005/13-12/РИ/1502 сведения о МКД, исключены из реестра лицензий ООО "ТеплоАвтоматика" с 01.06.2019. Согласно решению Комитета от 22.05.2019 N 005/13-12/РИ/1503 сведения о МКД, включены в реестр лицензий ООО "Ресурс" с 01.06.2019.
Оспариваемым постановлением Обществу вменен факт грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении МКД по состоянию на 06.06.2019.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о его малозначительности исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Незначительное нарушение Обществом сроков передачи технической документации, по мнению суда, не повлекло какого - либо нарушения охраняемых законом общественных отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства возможного причинения вреда обществу и государству, наступления угрозы безопасности многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.
Согласно акту проверки от 01.07.2019 N ЛК 068/А/2349 установлено, что техническая документация и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы переданы Обществом в ООО "Ресурс" 19.06.2019 (акт приема-передачи N 4-00-1190 от 19.06.2019).
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Государственной комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.08.2019 по делу N 17-17/270-19 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" (ИНН 1001157214, ОГРН 1041000031566, адрес: Россия, 185030, г.Петрозаводск, ул.Лесная, 34) административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
