Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года №А26-8228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А26-8228/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Борунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ковалева Леонида Владимировича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" (далее - ООО "Кетрямяки", должник) вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве ООО "Кетрямяки" за время процедуры наблюдения в общей сумме 324 325,43 руб. и установлении размера процентов в размере 60 000 руб.,
лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил:
10 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" (ОГРН: 1141035000204, ИНН: 1007022975, местонахождение: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Промышленная, д. 44А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2018 года заявление ООО "Кетрямяки" признано обоснованным. В отношении ООО "Кетрямяки" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ковалев Леонид Владимирович (ИНН 390508040986, СНИЛС 172-914-960-92), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 мая 2019 года ООО "Кетрямяки" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Писарева Анастасия Николаевна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 14 ноября 2019 года. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.
Определением суда от 13 ноября 2019 года удовлетворено заявление Писаревой А.Н., она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кетрямяки", конкурсным управляющим должника утвержден Симанков Валерий Вениаминович.
Определением суда от 14 ноября 2019 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 14 января 2020 года. Определением суда от 14 января 2020 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 14.07.2020.
24 октября 2019 года в суд от арбитражного управляющего Ковалева Леонида Владимировича (далее - Ковалев Л.А., заявитель) поступило заявление о взыскании с ООО "Кетрямяки" вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения с 01.11.2018 по 21.05.2019 в сумме 200 000 руб., фактически понесенных расходов при исполнении обязанностей временного управляющего в сумме 124 325,43 руб., а также об установлении размера процентов в размере 60 000 руб.
Определением суда от 28 октября 2019 года заявление Ковалев Л.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 20 ноября 2019 года.
20 ноября 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, заявителем представлены в суд дополнительные документы с целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Кроме того, арбитражный управляющий Ковалев Л.А. указал, что квитанция об оплате пребывания в Отеле "Невский 74" в сумме 6 080 руб. предъявлена ошибочно, в связи с чем он просит ее не учитывать.
Суд принял к рассмотрению уточненное заявление арбитражного управляющего Ковалев Л.А., а именно: о взыскании с ООО "Кетрямяки" вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения с 01.11.2018 по 21.05.2019 в сумме 200 000 руб., расходов по делу фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего в сумме 118 243,43 руб., а также об установлении размера процентов в размере 60 000 руб.
Определением суда от 21 ноября 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26 декабря 2019 года.
24 декабря 2019 года от заявителя поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и рассмотрении заявления в свое отсутствие. Из указанных документов следует, что заявитель настаивает на первоначально заявленной сумме вознаграждения и понесенных расходов, а именно: 200 000 руб. - вознаграждения, 124 325,43 руб. фактически понесенных расходов при исполнении обязанностей временного управляющего, а также об установлении размера процентов в размере 60 000 руб.
Определением суда от 26 декабря 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления Ковалева Л.В. отложено на 04 февраля 2020 года.
15 января 2020 года конкурсный управляющий ООО "Кетрямяки" Симанков В.В. представил в суд отзыв на заявление, согласно которому он согласен с требованием Ковалева Л.А. о взыскании с ООО "Кетрямяки" вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения с 01.11.2018 по 21.05.2019 в сумме 200 000 руб., об установлении размера процентов в размере 60 000 руб.; взыскании фактически понесенных расходов в той части, которые заявителем были документально подтверждены.
В судебном заседании 04 февраля 2020 года, установив, что в последнем поступившем от заявителя ходатайстве от 24.12.2019, Ковалев Л.В. настаивает на первоначально заявленной сумме понесенных расходов - 124 325,43 руб., суд рассматривает настоящее заявление с учетом указанной суммы, а именно: о взыскании с должника 200 000 руб. - вознаграждения, 124 325,43 руб. фактически понесенных расходов при исполнении обязанностей временного управляющего, а также об установлении размера процентов в размере 60 000 руб.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 указанной статьи).
Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 5 Постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Как усматривается из материалов дела, Ковалев Л.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Кетрямяки" в период с 1 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года, следовательно, размер фиксированного вознаграждения из расчета 30 000 руб. в месяц за указанный период составляет 200 322,58 руб. Таким образом, заявление о взыскании с ООО "Кетрямяки" фиксированного вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения за указанный период в сумме 200 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 3 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Кетрямяки", балансовая стоимость активов должника на конец 2017 года составляла 52 026 000,00 руб. Исходя из указанной суммы арбитражным управляющим произведен расчет процентов, которые составили 290 130,00 руб.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
О таком несоответствии суду лицами, участвующими в деле, не заявлено. Таким образом, суд полагает, что проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб. правомерно заявлены, и подлежат взысканию с должника.
Суд признает подлежащей компенсации в полном объеме должником расходов Ковалева Л.В. на оплату заказной корреспонденции в сумме 1 093,14 руб., а также расходы, произведенные арбитражным управляющим на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в наблюдении - 8 562,91 руб., на опубликование сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - в сумме 11 782,68 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми расходами по делу.
Кроме того, арбитражным управляющим Ковалевым Л.В. заявлены к возмещению командировочные расходы на себя и своего представителя Алексеева П.В. и расходы, связанные с привлечением специалиста Алексеевой А.Э.
Возможность возмещения транспортных расходов управляющего в рамках дела о банкротстве допускается в случае предоставления доказательств того, что данные расходы понесены именно в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в отношении должника.
Суд полагает обоснованными и подтверждёнными документально заявленные к возмещению транспортные расходы, связанные с необходимостью проезда арбитражного управляющего Ковалева Л.В. из г. Калининград (место жительства арбитражного управляющего) в г. Сортавала (место нахождения должника), и обратно, и расходы на проживание в гостиницах в период с 26 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года, а также в период с 05 мая 2019 года по 07 мая 2019 года в общей сумме 22 456,90 руб., так как в указанной части расходы полностью подтверждены представленными проездными документами (авиабилетами, железнодорожными билетами и билетом на автобус) и платёжными документами по оплате гостиниц. В тоже время, суд считает необоснованным предъявление расходов в сумме 3 456 руб. (оплата гостиницы в г. Санкт-Петербург в период с 27.02.2019 по 01.03.2019) и 6 080 руб. (оплата отеля в г. Санкт-Петербург в период с 01.03.2019 по 03.03.2019), поскольку суд не усматривает необходимости нахождения арбитражного управляющего Ковалева Л.В. в г. Санкт-Петербург в указанный период времени, относительно мероприятий, относящихся к должнику, связи с чем отказывает в данной части.
Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Следовательно, компенсация расходов поставлена в зависимость от надлежащего исполнения арбитражным управляющим названных обязанностей.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, арбитражный управляющий должен доказать, что понесенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что такие расходы были целесообразны и необходимы.
Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Вместе с тем статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.
Таким образом, наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.
В пункте 4 Постановления N 91 разъяснено: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.
Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
Как усматривается из материалов дела между арбитражным управляющим Ковалевым Л.В. и индивидуальным предпринимателем Алексеевым Павлом Валерьевичем (далее - Алексеев П.В.) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2018. В представленных 20.11.2019 и 24.12.2019 пояснениях Ковалев Л.В. указывает, что Алексеев Павел Валерьевич является привлеченным специалистом для проведения процедуры наблюдения ООО "Кетрямяки", в связи с тем, что должник является достаточно большим промышленным предприятием, обладающим значительным имущественным комплексом и объемом документации, подлежащей анализу. Также Алексеев П.В. производил оплату публикаций сообщений в отношении ООО "Кетремяки", на сайте газеты "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, в доказательство чего представлены акты приема-сдачи расходов. Кроме того, Ковалев Л.В. пояснил, что полный объем работы, оказываемый Алексеевым П.В. арбитражному управляющему Ковалеву Л.В. в рамках других процессов, а также оплата оказываемых им услуг не имеет отношения к рассматриваемому заявлению, так как Ковалев Л.В. не выставляет данные расходу к возмещению. Обосновывая правомерность предъявленных к взысканию транспортных расходов (авиа и железнодорожных билетов), а также затрат на проживание в гостиницах на Алексеева П.В., арбитражный управляющий пояснил, что Алексеев П.В. давал собранию кредиторов дополнительные пояснения по произведенному анализу финансового состояния ООО "Кетрямяки", заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства данного общества.
Также Ковалев Л.В. просит взыскать с должника расходы на оплату услуг Алексеевой Алины Эдуардовны, которая по договору на оказание информационно-консультативных услуг по проведению анализа финансового состояния ООО "Кетрямяки" от 14.02.2019 N 1 оказала соответствующие услуги. Стоимость услуг составила 50 000 руб.
Ковалев Л.В. отмечает, что лимит расходов в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве, на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества, не превышен.
Рассмотрев доводы и возражения, заявленные конкурсным управляющим, по вопросу обоснованности привлечения Алексеева П.В. и Алексеевой А.Э., приняв во внимание содержание порученных специалистам функций, достигнутые результаты, исходя из того, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста при отсутствии доказательств того, что выполненные привлеченными лицами работы не могли быть исполнены временным управляющим, прошедшим специальную подготовку и обладающего комплексными знаниями, в том числе в области бухгалтерского учета, самостоятельно с учетом объема мероприятий в ходе процедуры наблюдения должника, суд признает привлечение вышеупомянутых специалистов необоснованными.
При оценке обоснованности оплаты расходов, связанных с привлечением Алексеева П.В., суд исходит из того, что оплату публикаций на сайтах газеты "Коммерсантъ" и ЕФРСБ арбитражный управляющий имеет возможность производить самостоятельно. Данные услуги фактически оказаны для помощи и удобства самого арбитражного управляющего, а не с целью защиты интересов должника и кредиторов.
Суд критически относится к доводам арбитражного управляющего Ковалева Л.В. о том, что командировочные расходы на Алексеева П.В. обусловлены необходимостью его личного присутствия на собрании кредиторов ООО "Кетрямяки" в г. Сортавала, учитывая, что собрание кредиторов 27 февраля 2019 года не состоялось; собрание бывших работников ООО "Кетрямяки" признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума. В первом собрании кредиторов, состоявшемся 07 мая 2019 года, указание на то, что интересы временного управляющего представлял Алексеев П.В., не имеется, напротив в протоколе первого собрания указано, что участие принимал Ковалев Л.В. Также не имеется отметки в отчете временного управляющего на привлечение данного лица в качестве специалиста. Помимо этого, суд в целом не усматривает оснований для личного сопровождения в командировки Ковалева Л.В. его представителем Алексеевым П.В., поскольку арбитражный управляющий является профессиональным участником процедуры банкротства, дает свое согласие на утверждение его в процедурах банкротства конкретного должника, соответственно, действуя в рамках установленного ст. 20.3 Закона о несостоятельности принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.
Резюмируя вышеизложенное, суд считает, что расходование Ковалевым Л.В. денежных средств должника на командировочные расходы его представителя Алексеева П.В. необоснованно, представленные документы не дают возможности сделать вывод о рациональном и целесообразном расходовании денежных средств на командировки в процедуре банкротства должника, в связи с чем суд отказывает заявителю в данной части.
Кроме того, как указывалось выше, между временным управляющим Ковалевым Л.В. и Алексеевой Алиной Эдуардовной был заключен договор на оказание информационно-консультативных услуг по проведению анализа финансового состояния ООО "Кетрямяки" от 14.02.2019 N 1. На привлечение указанного специалиста Ковалевым Л.В. указано в отчете временного управляющего.
Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора данную сумму заказчик (Ковалев Л.В.) передает наличными исполнителю (Алексеевой А.Э.) на расчетный счет исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора и получения заказчиком счета.
Из анализа представленных документов следует, что Ковалев Л.В. не подтвердил факт реального несения расходов в сумме 50 000 руб., поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг по проведению анализа финансового состояния от 20.02.2019 (л.д. 35 с оборота) не содержит подписи Ковалева Л.В. Помимо этого, в материалы дела заявителем не представлен доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 50 000 руб. В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении заявления Ковалева Л.В. о взыскании с должника данных расходов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление арбитражного управляющего Ковалева Леонида Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" в пользу Ковалева Леонида Владимировича 303 895,63 руб., в том числе 200 000 руб. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Кетрямяки", 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 43 895,63 руб. расходов, в остальной части - отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Борунов И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка