Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: А26-8222/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N А26-8222/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная" к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Система" о взыскании 206 533 руб. 89 коп. с учетом уточнений, о расторжении договора субаренды от 01.10.2016 и об освобождении арендуемого помещения,
при участии представителя истца - Евдокимовой Л.В., доверенность от 01.02.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Северная" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Система" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 10.10.2018: 206 533 руб. 89 коп., в том числе 164 190 руб. задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 01.10.2016 за октябрь 2016 года, май и июнь 2017 года, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года; 42 343 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2017 по 27.04.2018; расторжении договора субаренды от 01.10.2016 и об освобождении арендуемого помещения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Северная" и ООО "Юридический центр "Система" заключен договор субаренды части нежилого помещения от 01.10.2016 с дополнительным соглашением N1 от 01.03.2017, дополнительным. соглашением N2 от 01.02.2018 о пролонгации срока действия договора.
На основании пункта 3.3 договора ООО "Юридический центр "Система" взяло на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в срок до 10 числа текущего месяца. Систематические нарушения условий договора привели к возникновению задолженности.
По состоянию на 30.06 2018, согласно подписанному сторонами акту сверки, за ООО "Юридический центр "Система" числится задолженность в размере 124 130 руб. 00 коп. за октябрь 2016 года, май и июнь 2017 года, май и июнь 2018 года.
10.05.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, неустойку, а также уведомление о расторжении договора субаренды в месячный срок с момента получения настоящей претензии и освобождении помещения.
В связи с тем, что с момента подачи искового заявления у ООО "Северная" появились дополнительные претензии к ответчику по задолженности за июль, август и сентябрь 2018 года на сумму 74 880 руб. и с учетом поступившей оплаты задолженности ООО "Юридический центр "Система" за май 2018 года в сумме 24 960 руб., за июнь 2018 года 9 800 руб., истец в судебном заседании 10.10.2018 уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 164 190 руб. задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 01.10.2016 за октябрь 2016 года, май и июнь 2017 года, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года; 42 343 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2017 по 27.04.2018.; расторгнуть договор субаренды от 01.10.2016 и обязать ответчика освободить арендуемые помещения.
Указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к производству арбитражным судом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 164 190 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В случае невыполнения условий договора, арендодатель в соответствии с пунктом 5.1 договора, исчислил неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности в размере 42 343 руб. 89 коп., начисленную за период с 11.11.2017 по 27.04.2018.
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в виде пени за просрочку внесения арендных платежей.
В связи с изложенным, исковое требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование о расторжении договора аренды, суд учитывает следующее.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обоснование соблюдения указанных норм истец представил в материалы дела претензионное письмо от 10.05.2018 с уведомлением о расторжении договора аренды и об уплате задолженности. Указанное письмо направлено ответчику и им получено, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 23).
Таким образом, претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный нормами пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом надлежащим образом соблюден.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик каких-либо возражений по существу требования в суд не представил; доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с изложенным, требование об обязании освободить занимаемые помещения также является обоснованным.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Система" (ОГРН: 1061001069360, ИНН: 1001181200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная" (ОГРН: 1111001009382, ИНН: 1001248292) 164 190 руб. задолженности по арендным платежам, 42 343 руб. 89 коп. пени за период с ноября 2017 по апрель 2018, 13 131 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
2. Расторгнуть договор субаренды от 01.10.2016. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Система" (ОГРН: 1061001069360, ИНН: 1001181200) освободить арендуемое помещение: кабинет 112 по адресу г. Петрозаводск, пр. Ленина,21.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
