Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2019 года №А26-8172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2019 года Дело N А26-8172/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Фоминой А.П. (доверенность от 27.12.2018), ответчика - дело по иску администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Галушкину Александру Сергеевичу о взыскании 72 485 руб. 41 коп., в том числе 64 324 руб. 82 коп. платы за фактическое пользование земельным участком и 8 160 руб. 58 коп. процентов, установил:
Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 516 кв. м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49, помещение N 10 (запись в ЕГРН N 10-10-01/110/2014-006 от 21.10.2014).
Данное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010147:28 общей площадью 1832 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов.
Претензиями от 22.11.2018, от 02.08.2019 администрация сообщила ИП Галушкину А.С. о наличии задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком в размере 64 324 руб. 82 коп. и процентам в размере 8160 руб. 58 коп.
В иске истец указывает, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, просит взыскать долг за период с 26.10.2015 по 31.10.2018 в размере 64 324 руб. 82 коп. и проценты в размере 8160 руб. 58 коп. за период с 01.11.2015 по 31.10.2018.
В отзыве и дополнительных пояснениях ответчик с требованием не согласен; указывает, что договор аренды земельного участка с администрацией не заключался, в связи с чем арендная плата не вносится; истцом пропущен срок исковой давности; считает обоснованным требование о взыскании суммы основного долга за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере 46 213 руб. 32 коп.; поскольку о наличии задолженности ответчик узнал 12.08.2019, с даты получения копии иска и претензии по месту жительства, указанному в ЕГРИП, и в связи с отсутствием сведений от предыдущего собственника помещения об условиях пользования земельным участком, считает требование о взыскании процентов не подлежащим удовлетворению.
Администрация в дополнительных пояснениях с доводами ответчика не согласна; указывает, что в случае удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, взысканию будет подлежать задолженность за период с 14.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 49 076 руб. 16 коп. и проценты в сумме 4 670 руб. 93 коп. за период с 14.07.2016 по 31.10.2018.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П установлена арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт использования земельного участка с момента регистрации права собственности на нежилое помещение ответчик не оспорил, доказательств внесения платы за пользование земельным участком в рассматриваемом периоде не представил.
При таких обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с указанными выше нормативными актами.
Возражений в отношении расчета администрации ответчик не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требования.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Материалами дела подтверждается направление администрацией претензии ответчику об оплате долга, таким образом, с момента направления претензии течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.
С учетом пунктов 3, 4 статьи 202 ГК РФ на момент обращения с иском в суд (13.08.2019) не истек срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 14.07.2016.
Согласно представленному справочному расчету администрации сумма задолженности за период с 14.07.2016 по 31.10.2018 составляет 49 076 руб. 16 коп. Возражений в отношении справочного расчета администрации ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требование администрации о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в части взыскания 49 076 руб. 16 коп. за период с 14.07.2016 по 31.10.2018.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик считает необоснованным взыскание процентов за просрочку оплаты в связи с отсутствием заключенного с администрацией договора аренды земельного участка и отсутствием сведений о наличии задолженности.
С данной позицией суд не соглашается поскольку, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, ИП Галушкин А.С. должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке и имел возможность получить соответствующую информацию.
Сведения о том, что действуя добросовестно, ИП Галушкин А.С. обращался в администрацию с запросом об оплате фактического пользования земельным участком, с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в материалах дела отсутствуют. При этом из пояснений ответчика в отзыве следует, что ему было известно о необходимости урегулирования вопроса пользования земельным участком (ссылается на выяснение вопроса аренды земельного участка с другими собственниками помещений в здании).
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за пользование участком у него возникла с момента получения претензии администрации (12.08.2019), суд отклоняет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно справочному расчету администрации за период с 14.07.2016 по 31.10.2018 размер процентов составляет 4670 руб. 93 коп. Возражений в отношении расчета процентов ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению в части взыскания 53 747 руб. 09 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галушкина Александра Сергеевича (ОГРНИП: 306100110100070, ИНН: 100114744006) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 53 747 руб. 09 коп., в том числе 49 076 руб. 16 коп. задолженности и 4670 руб. 93 коп. процентов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Галушкина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 2150 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка