Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: А26-8168/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N А26-8168/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Забелину Алексею Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - Советкиной Любови Ивановны, доверенность от 30.08.2017,
арбитражного управляющего Забелина Алексея Николаевича,
установил: 08.08.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 07.08.2018 N06374 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Забелина Алексея Николаевича (далее - ответчик).
Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 06.08.2018 N00201018, составленном начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричевой Е.В. в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация - 2" (далее - ООО "Пудожская ТСО-2") Забелина А.Н. В протоколе зафиксирован факт нарушения ответчиком обязанности, установленной пунктами 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 14.08.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 11.09.2018.
В суд от арбитражного управляющего Забелина А.Н. 30.08.2018 поступил отзыв, в котором он просит отказать Управлению в удовлетворении заявления.
В судебном заседании 11.09.2018 представитель Управления поддержала заявление, пояснила, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Пудожская ТСО-2", Забелин А.Н. в целях осуществления юридического обслуживания привлек ООО "Консультант-Арбитр" по договору N62/16 от 01.12.2016 с вознаграждением 25 000 руб. ежемесячно. Полагая привлечение специалиста в период с декабря 2016 по апрель 2017 года необоснованным, ФНС России обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Забелиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 19.10.2017 жалоба в части признания необоснованным привлечение ответчиком ООО "Консультант-Арбитр" удовлетворена. Таким образом, указанный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Забелиным А.Н. требований пунктов 2, 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Забелин А.Н. возражал относительно доводов Управления, указал, что в определении суда от 19.10.2017, на которое ссылается заявитель, отсутствуют выводы о нарушении конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве. Заключая договор о юридическом обслуживании, арбитражный управляющий действовал в интересах должника и его кредиторов. Привлечение квалифицированных специалистов по делам NА26-1967/2017 (размер иска 1 254 905,20 руб.) и NА26-1968/2017 (размер иска 2 746 019,41 руб.) значительно повышало вероятность пополнения конкурсной массы в случае их удовлетворения. Также в определении суда отсутствуют указания на нарушение конкурсным управляющим стандартов и правил профессиональной деятельности или соглашений арбитражного управляющего с кредиторами при заключении указанного договора. Также просил учесть, что после признания судом необоснованным привлечение ООО "Консультант-Арбитр" по договору N62/16, данный договор был расторгнут, а все выплаченные по нему денежные средства возвращены в конкурсную массу ООО "Пудожская ТСО-2".
Представитель Управления с учетом того, что ранее арбитражный управляющий Забелин А.Н. к административной ответственности не привлекался, а также принимая во внимание возврат денежных средств в конкурсную массу, полагала возможным применить положения о малозначительности правонарушения.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2016 по делу NА26-11542/2015 ООО "Пудожская ТСО-2" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Забелин Алексей Николаевич. Определением суда от 01.06.2018 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Пудожская ТСО-2" завершено.
Определением Управления от 17.07.2018 в отношении арбитражного управляющего Забелина А.Н. по результатам проверки обращения Управления ФНС России по Республике Карелия на действия (бездействие) арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
06.08.2018 должностным лицом Управления в отношении Забелина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, направившего в Управление ходатайство о составлении протокола в его отсутствие с приложением письменных объяснений по существу обращения.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. О времени и месте составления протокола, основаниях для его составления Забелин А.Н. был надлежащим образом извещен, представил письменные объяснения по существу обращения, протокол составлен без его участия.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Забелин Алексей Николаевич является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества. Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве также обязывает арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, Забелин А.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Пудожская ТСО-2", заключил 01.12.2016 договор N61/16 на оказание юридических услуг с ООО "Консультант-Арбитр" с вознаграждением в размере 25 000.00 руб. за счет имущества должника.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2017 по делу NА26-11542/2015 признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Пудожская ТСО-2" Забелиным А.Н. для обеспечения возложенных на него обязанностей ООО "Консультант-Арбитр" по договору на юридическое обслуживание от 01.12.2016,
ввиду того, что конкурсным управляющим не доказано, что выполнение работ, предусмотренных договором, требовало специальных познаний, которые у него отсутствуют, или работы были столь значительными по объему, что для их выполнения требовалось привлечение специалиста.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Забелиным А.Н. требований пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве
Допущенное Забелиным А.Н. нарушение Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018. Факт вышеуказанного нарушения свидетельствует о том, что в действиях Забелина А.Н. имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, учитывая, что договор с ООО "Консультант-Арбитр" был незамедлительно расторгнут арбитражным управляющим, денежные средства возвращены в конкурсную массу, права и законные интересы кредиторов не нарушены, суд посчитал, что допущенное ответчиком правонарушение является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления, освобождает арбитражного управляющего Забелина А.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Забелина Алексея Николаевича (12.10.1971г.р., зарегистрированного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Станционная, д.30, кв.69) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить арбитражного управляющего Забелина А. Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
