Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2019 года №А26-816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А26-816/2019
Резолютивная часть решения вынесена 01 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"
о взыскании 134 264 руб. 45 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого Определением суда от 01.04.2019 года)
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, адрес места регистрации: 190098, город Санкт - Петербург, улица Галерная, дом 20 - 22, литер А) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741, адрес места регистрации: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 21, помещение 301) (далее - ответчик) о взыскании 154 822 руб. 22 коп. - задолженности по оплате теплоснабжения за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года по договору N 0985-4-16/1007 теплоснабжения в горячей воде от 12.12.2016 года.
01 апреля 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2019 года.
03 апреля 2019 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора N 0985-4-16/1007 теплоснабжения в горячей воде от 12.12.2016 года.
22 февраля 2019 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истец в расчет объема заявленного к оплате за спорный период теплоснабжения неправомерно включил объем потерь тепловой энергии, имевших место в тепловых сетях и тепловых камерах, находящихся за пределами наружных стен многоквартирных домов N 2 "Б" по улице Западной и N 8 по переулку Новый в городе Сортавала, а также объем тепловой энергии, затраченный истцом на выполнение работ по промывке наружных тепловых сетей. Кроме того, указал на то обстоятельство, что плата за теплоснабжение в отношении сорных домов взимается истцом напрямую с проживающих в спорных домах граждан.
22 февраля 2019 года ответчик представил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле Акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.
28 февраля 2019 года ответчик представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.
14 марта 2019 года истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 134 264 руб. 45 коп. - задолженности по оплате теплоснабжения за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года по договору N 0985-4-16/1007 теплоснабжения в горячей воде от 12.12.2016 года.
29 марта 2019 года истец представил дополнительные письменные пояснения по делу, в которых подтвердил, что в расчет фактического теплоотпуска за октябрь 2018 года по дому N 2 "Б" по улице Западной в городе Сортавала ошибочно включены суммы теплопотерь во внешних сетях ("потери тепла с охл.") в размере 10 253 руб. 62 коп. и теплопотерь на промывку ("потери тепла с ут. из т/с") в размере 190 руб. 47 коп., а в расчет фактического теплоотпуска за октябрь 2018 года по дому N 8 по переулку Новый в городе Сортавала ошибочно включены суммы теплопотерь во внешних сетях ("потери тепла с охл.") в размере 3 142 руб. 75 коп. и 4 761 руб. 74 коп., а также теплопотерь на промывку ("потери тепла с ут. из т/с") в размере 31 руб. 74 коп. и 31 руб. 74 коп. Вместе с тем, пояснил, что за ноябрь 2018 года расчет фактического теплоотпуска по обоим домам произведен в соответствии с условиями договора N 0985-4-16/1007 теплоснабжения в горячей воде от 12.12.2016 года с учетом всех разногласий, урегулированных в рамках дела N А26-2518/2017.
Представленные сторонами документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив Определением от 01.04.2019 года ходатайство истца, принял к производству требование о взыскании с ответчика 134 264 руб. 45 коп. - задолженности по оплате теплоснабжения за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года по договору N 0985-4-16/1007 теплоснабжения в горячей воде от 12.12.2016 года.
Не установив наличие оснований, регламентированных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынес мотивированное определение от 01.04.2019 года.
Учитывая отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, а также то, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем отказал в его удовлетворении Определением от 01.04.2019 года.
Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора N 0985-4-16/1007 от 12.12.2016 года (с учетом разногласий, урегулированных судом в рамках дела N А26-2518/2017) истец в октябре 2018 года и ноябре 2018 года отпустил тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в городе Сортавала: дом 2 "Б" по улице Западная и дом 8 по переулку Новый, выставив на оплату счета - фактуры за соответствующие периоды.
Пунктом 7.5 договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом (ответчиком) не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена лишь частично, на стороне ответчика образовалась задолженность.
Ответчик названную задолженность не погасил, в том числе в порядке исполнения требований истца, изложенных в претензии от 24.12.2018 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами - товарными накладными и счетами - фактурами за заявленный истцом период с доказательствами их направления ответчику, расчетами фактического теплоотпуска за заявленный период.
Оспаривая объем потребленной за спорный период тепловой энергии, заявленный истцом к оплате, ответчик ссылается на неправомерность включения истцом в расчет объема потерь тепловой энергии, имевших место в тепловых сетях и тепловых камерах, находящихся за пределами наружных стен многоквартирных домов N 2 "Б" по улице Западной и N 8 по переулку Новый в городе Сортавала, а также объем тепловой энергии, затраченный истцом на выполнение работ по промывке наружных тепловых сетей, что было включено в объем подлежащего оплате ответчиком теплопотребления в первоначальной редакции договора N 0985-4-16/1007 от 12.12.2016 года, в частности абзацем 2 пункта 5.3.9 договора и Приложениями N 1, N 2, N 4 (в их первоначальной редакции).
Истец в письменных пояснениях от 29.03.2019 года подтвердил, что в расчет фактического теплоотпуска за октябрь 2018 года по дому N 2 "Б" по улице Западной в городе Сортавала ошибочно включены суммы теплопотерь во внешних сетях ("потери тепла с охл.") в размере 10 253 руб. 62 коп. и теплопотерь на промывку ("потери тепла с ут. из т/с") в размере 190 руб. 47 коп., а в расчет фактического теплоотпуска за октябрь 2018 года по дому N 8 по переулку Новый в городе Сортавала ошибочно включены суммы теплопотерь во внешних сетях ("потери тепла с охл.") в размере 3 142 руб. 75 коп. и 4 761 руб. 74 коп., а также теплопотерь на промывку ("потери тепла с ут. из т/с") в размере 31 руб. 74 коп. и 31 руб. 74 коп. Вместе с тем, настаивал на том, что за ноябрь 2018 года расчет фактического теплоотпуска по обоим домам произведен в соответствии с условиями договора N 0985-4-16/1007 теплоснабжения в горячей воде от 12.12.2016 года с учетом всех разногласий, урегулированных в рамках дела N А26-2518/2017.
В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 года N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Вместе с тем, пунктом 76 указанной Методики установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, в силу указанных норм потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.
В то же время отнесение на исполнителя коммунальных услуг потерь на участке сети за внешней границей стены многоквартирного жилого дома возможно только по соглашению сторон.
Абзац 1 пункта 5.3.9 договора в редакции, урегулированной судом в рамках дела N А26-2518/2017, возлагает на исполнителя обязанность оплачивать потери во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях, что соответствует указанным нормативным актам.
При урегулировании разногласий в рамках дела N А26-2518/2017 суд исключил из договора абзац 2 пункта 5.3.9, в соответствии с которым на исполнителя может возлагаться обязанность по оплате тепловых потерь не только до места установки прибора учета на внутридомовых сетях, но и на участке тепловых сетей, находящихся за внешней стеной многоквартирного дома,
Кроме того, суд в рамках дела N А26-2518/2017 исключил из пункта 4.2 договора обязанность ответчика по оплате потерь тепловой энергии при производственной промывке во внутридомовых системах отопления, посчитав данные потери необоснованными, поскольку промывка систем отопления и гидравлические испытания трубопроводов на герметичность проводятся после окончания отопительного сезона в период подготовки к зимнему периоду в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно - технические системы зданий" (утверждены приказом Минстроя России от 30.09.2016 года N 689/пр), СНиП 3.05.03-85 "Тепловые сети" (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 31.10.1985 года N 178) с применением холодной воды без отбора теплоносителя из центральных сетей теплоснабжения.
На основании изложенного, суд в рамках дела N А26-2518/2017 утвердил Приложения N 1, N 2, N 4 к договору в редакциях, согласно которым граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена по внешней границе стен многоквартирных домов со стороны ввода тепловой сети, исключены нормативные потери и тепловые нагрузки, исчисленные истцом по тепловым сетям от внешних стен спорных домов до вторых сварных швов отключающей запорной арматуры в тепловых камерах ТК-26 по улице Западной и в районе жилого дома N 17 по улице Новой в городе Сортавала, а также исключены потери тепловой энергии при производственной промывке во внутридомовых системах отопления.
Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А26-2518/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм отнесение на исполнителя коммунальных услуг потерь на участке сети за внешней границей стены многоквартирного жилого дома возможно только по соглашению сторон, которое сторонами не достигнуто, а потери тепловой энергии при производственной промывке во внутридомовых системах отопления являются необоснованными, то доводы ответчика о неправомерности включения истцом в расчет объема теплопотребления за спорный период таких потерь являются правомерными, а из расчета фактического теплоотпуска за октябрь 2018 года подлежат исключению: по дому N 2 "Б" по улице Западной в городе Сортавала суммы теплопотерь во внешних сетях ("потери тепла с охл.") в размере 10 253 руб. 62 коп. и теплопотерь на промывку ("потери тепла с ут. из т/с") в размере 190 руб. 47 коп., и по дому N 8 по переулку Новый в городе Сортавала суммы теплопотерь во внешних сетях ("потери тепла с охл.") в размере 3 142 руб. 75 коп. и 4 761 руб. 74 коп., а также теплопотерь на промывку ("потери тепла с ут. из т/с") в размере 31 руб. 74 коп. и 31 руб. 74 коп.
Ответчик расчет истца по суммам указанным, необоснованно включенным в расчет потерь не оспорил, собственный контррасчет размера этих потерь в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как следствие, суд в силу положений части 2 статьи 9 и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает расчет истца по размеру спорных потерь как надлежащий.
По расчету суда, составленному за вычетом теплопотерь, необоснованно включенных истцом в расчет фактического теплоотпуска за спорный период, задолженность ответчика по оплате теплопотребления за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года по договору N 0985-4-16/1007 составила 115 852 руб. 39 коп.
В указанной части суд признает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 339 руб. 00 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина в размере 617 руб. 00 коп. от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 115 852 руб. 39 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года по договору N 0985-4-16/1007 теплоснабжения в горячей воде от 12.12.2016 года, а также 4 339 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 617 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 9626 от 20.07.2018 года.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка