Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года №А26-8155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N А26-8155/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Питкяранта"
к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия
об оспаривании постановления о назначении административного наказания N449а/18л от 19.07.2018,
третье лицо, муниципальное образование Питкярантский муниципальный район в лице Администрации Питкярантского муниципального района,
при участии представителей:
заявителя, муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Питкяранта", - директора Балий А.И. (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), Горячего И.Б. (доверенность от 16.07.2018),
ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - Михалева Н.Н. (доверенность от 23.01.2018),
установил: муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Питкяранта" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "УК "Питкяранта") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N449а/18л от 19.07.2018.
Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Дело рассмотрено по существу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.
Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения по существу заявленных требований, представленные третьим лицом до начала судебного заседания. В письменных пояснениях Администрация Питкярантского муниципального района (далее - Администрация) указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств того, что Предприятие совершило самовольное занятие земельного участка без специального разрешения на его использование. Земельный участок с кадастровым номером 10:05:0062204:72 передан на основании Постановления Администрации от 17.04.2012 N442 в аренду Предприятию под существующую свалку. Забор, домик для сторожей и шлагбаум, въезд на свалку располагались около участка задолго до представления земельного участка в аренду, Администрации не принадлежат, и в аренду заявителю не передавались.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 09 до 11 октября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей Горячего И.Б., Михалева Н.Н. и ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Красовской М.Е.
Представители Предприятия в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, и указали следующее. В ходе административного производства уполномоченным органом не доказан факт самовольного занятия земельного участка лесного фонда заявителем. Объекты недвижимости, а именно: забор, дорога (съезд от основной дороги к свалке твёрдых бытовых отходов), домик для сторожей, шлагбаум возведены до передачи земельного участка для складирования отходов Предприятию, находятся на земельных участках, не принадлежащих заявителю на каком-либо праве. Забор, домик для сторожей, шлагбаум не используются заявителем. Грузовые машины, перевозящие мусор, действительно используют участок дороги от основной дороги к свалке, однако мусор перед шлагбаумом не складируют. Съезд использовался задолго до передачи земельного участка заявителю, поскольку свалка существует с середины прошлого века и иной дороги к ней не имеется. Иного Министерством не доказано ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства.
Представители Министерства заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Как пояснил в ходе судебного заседания до объявления перерыва лесничий Питкярантского лесничества Логинов Р.А. (лицо, составившее протокол), на основании обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия проведена проверка по факту складирования бытовых отходов и установления ограждения в виде забора на землях лесного фонда. В ходе проверки 25.05.2018 установлено, что подъездной путь к земельному участку заявителя проходит по земельному участку земель лесного фонда, на нём размещено ограждение в виде деревянного забора, складируются бытовые отходы. По результатам проверки установлен факт самовольного занятия Предприятием земельного участка лесного фонда и вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания. На уточняющий вопрос представителя заявителя Логинов Р.А. подтвердил, что все указанные объекты существуют давно, съезд традиционно использовался для проезда к земельному участку, на котором размещается свалка.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд установил следующее.
09.04.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направило в адрес ГКУ РК "Питкярантское центральное лесничество" сообщение о том, что в ходе проведения мероприятий в рамках государственного земельного надзора было выявлено складирование бытовых отходов и ограждение в виде забора на землях лесного фонда на земельном участке с кадастровым номером 10:05:0062204:90. Земельный участок расположен по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, Питкярантское лесничество, Питкярантское участковое лесничество, кв.191-192, 203.
На основании поступившего сообщения 25.05.2018 лесничим Питкярантского участкового лесничества ГКУ РК "Питкярантское центральное лесничество", государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Логиновым Р.А. в присутствии директора МУП УК "Питкяранта" Балий А.И. произведён осмотр лесного участка, расположенного в квартале 191 выдел 38 - защитные леса, нерестоохранные полосы Питкярантского участкового лесничества Питкярантского центрального лесничества. В ходе осмотра обнаружено самовольное занятие лесного участка, а именно: забор, дорога, домик для сторожей, шлагбаум, загрязнение твёрдыми бытовыми коммунальными отходами на общей площади 0,38 га. По результатам осмотра составлен акт от 25.05.2018 и фототаблица (л.д. 45-48).
На основании проведённого осмотра заявителю выдано требование N1П от 28.05.2018 об устранении нарушений лесного законодательства (л.д. 49), которое направлено в его адрес 30.05.2018.
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 20.06.2018 получено Предприятием 20.06.2018, входящий N188 (л.д.41).
22.06.2018 лесничим Питкярантского участкового лесничества ГКУ РК "Питкярантское центральное лесничество", государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Логиновым Р.А. без участия законного представителя лесничества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N4П об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Определением от 22.06.2018 N13 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности материалы административного дела по статье 7.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Министерство (л.д.40).
Постановлением от 19.07.2018 N 449а/18л, вынесенным заместителем главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханским С.А. Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Предприятия к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации Предприятием гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.
Оценив фактические обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришёл к следующим выводам.
Статьёй 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей. Объективная сторона этого правонарушения состоит в совершении лицом активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование в отсутствие разрешительных документов.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе осмотра от 25.05.2018 лесничим Питкярантского участкового лесничества Республики Карелия Логиновым Р.А. констатирован факт самовольного занятия лесного участка в квартале 191 выдела 38 Питкярантского участкового лесничества, а именно, наличие забора, дороги, домика для сторожей, шлагбаума, загрязнение твёрдыми бытовыми отходами на площади 0,38 га. Присутствующий в ходе осмотра директор заявителя Балий А.И. не согласился с результатами осмотра. При этом доказательства использования объектов заявителем в материалах дела отсутствуют. Факт обнаружения на смежном земельном участке построек не может быть поставлен в вину Предприятию без доказательств их постройки и использования в деятельности заявителем.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N4112 от 17.04.2012 Администрация передала Предприятию в аренду земельный участок общей площадью 107 353 кв.м в границах участка с кадастровым номером 10:05:0062204:72 под существующую свалку бытовых отходов. (л.д.78-79).
Согласно пояснениям заявителя и Администрации, указанный участок использовался Предприятием для складирования бытовых отходов. На момент получения в аренду земельного участка, на находящемся рядом земельном участке имелись забор, домик для сторожей, шлагбаум. Указанные строения Предприятием в своей профессиональной деятельности не используются, кем и для каких целей они были возведены, Предприятию неизвестно.
Доказательства принадлежности указанных строений Предприятию и использования объектов в деятельности Министерством как в ходе административного производства, так и в ходе судебного разбирательства представлены не были. Указание представителя ответчика на результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий не подтверждены документально и не могут быть положены в основу инкриминируемого правонарушения без документального подтверждения полученных результатов.
Также Министерством не доказан факт незаконного складирования бытовых отходов Предприятием на земельном участке с кадастровым номером 10:05:0062204:90. Как указали представители заявителя в судебном заседании, охрана свалки осуществляется только в дневное время, в остальное время неустановленные лица могут беспрепятственно складировать бытовые отходы на смежном земельном участке. Машины предприятия оборудованы системой, позволяющей отследить их маршрут, что исключает выгрузку ими бытовых отходов на ином, помимо свалки, земельном участке.
Министерством не представлены доказательства (в том числе результаты административного расследования, осмотра участка местности, результаты оперативно-розыскных мероприятий), которые подтверждали бы факт складирования твёрдых бытовых отходов на лесном участке работниками Предприятия.
Как указали представители заявителя в судебном заседании, для хозяйственной деятельности Предприятия используется съезд от основной автодороги до арендуемого земельного участка, проходящий по лесному участку с кадастровым номером 10:05:0062204:90 (земли лесного фонда).
Как указано в статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).
Согласно статье 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.
Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.
Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадёт надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, дорога, проходящая по лесному участку и используемая в деятельности Предприятия, имелась в наличии на момент передачу в аренду земельного участка, на котором расположена свалка. В противном случае, эксплуатация земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062204:72 была бы невозможна.
Лесная дорога была создана неустановленными лицами как объект лесной инфраструктуры, и после того, как в ней отпала надобность, должна была снесена ответственными лицами. В связи с тем, что такой снос произведён не был, эксплуатация уже существующего объекта лесной инфраструктуры продолжена Предприятием. При этом на указанное юридическое лицо не может возлагаться ответственность за ненадлежащее исполнение иными лицами обязанностей по надлежащему содержанию объектов лесной инфраструктуры.
По мнению суда, изложенные факты свидетельствуют об отсутствии вины Предприятия в инкриминируемом ему событии административного правонарушения.
Приведённые обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у заявителя соответствующего отрицательного намерения (вины) в совершении административного правонарушения, а его поведение само по себе исключает вывод о пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Министерством в нарушение положений статей 65 и 210 АПК РФ не доказано, что лицом, совершившим административные правонарушения, ответственность за которые установлена статьёй 7.9 КоАП РФ, является Предприятие.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя отсутствуют состав административного правонарушения, вменённого ему оспариваемым постановлением.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене, а заявление - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленное муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Питкяранта" требование удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 19.07.2018 N449а/18л о привлечении муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Питкяранта" (ОГРН 1051002013985, ИНН 1005008365, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, ул. Пушкина, 3) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка