Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 ноября 2019 года №А26-8147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А26-8147/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дрокиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 8 583 руб. 93 коп.,
при участии представителей:
истца, Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", - Кирилловой Е.А.. по доверенности от 27.10.2019;
ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, оф. 6; далее - истец, Общество, ООО "Энергокомфорт". Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, д. 2; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 8 583 руб. 93 коп., в том числе 8 109 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с апреля по октябрь 2018 года, 474 руб. 85 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.04.2019 года по 01.08.2019 года и пеней до даты фактического исполнения обязательств.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 14 августа 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Администрация направила отзыв на иск, в котором исковые требования не признала и в удовлетворении иска просила отказать; просила привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное унитарное предприятие "ПетроГИЦ"; заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В письменных возражениях на отзыв истец считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено определение от 03 октября 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования: просил взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа 8 928 руб. 10 коп., в том числе 8 109 руб. 08 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с апреля по июнь, с августа по октябрь 2018 года, 819 руб. 02 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.04.2019 года по 06.11.2019 года и пеней на сумму основного долга (8 109 руб. 08 коп.), начисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 07.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства. Истец представил также доказательства направления в адрес Администрации уточненного требования и получения Администрацией ходатайства истца об уточнении суммы иска.
Уточненное требование принято судом к рассмотрению.
Представитель истца поддержал полностью заявленное требование по изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика основаниям. Считал возможным перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании суда первой инстанции.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание ответчик не заявил.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, или если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Энергокомфорт. Карелия" на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в приложении 2 к постановлению.
26 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Карельская сбытовая компания" и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен Муниципальный контракт энергоснабжения N100-1-31-06130-13-1801 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ООО "Энергокомфорт". Карелия" обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
ООО "Энергокомфорт". Карелия" в полном соответствии с условиями Договора осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика.
Истец выставил Администрации на оплату счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры от 31.03.2019.
Задолженность ответчика образовалась в результате неоплаты корректировочных счетов-фактур: N15521/КОР от 31.03.2019 на сумму 2 411,30 руб. (задолженность составляет 671,66 руб.); N19621/КОР от 31.03.2019 на сумму 1 569,54 руб.; N24133/КОР от 31.03.2019 на сумму 32,67 руб.; N31013/КОР от 31.03.2019 на сумму 1 983,69 руб.; N37299/КОР от 31.03.2019 на сумму 2 795,55 руб.; N41364/КОР от 31.03.2019 на сумму 1 055,97 руб.
Общая сумма задолженности составила 8 109,08 руб.
Поскольку оплата поставленной электроэнергии ответчиком не произведена, претензия Общества оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, в апреле - октябре 2018 года Общество осуществляло поставку электроэнергии на объект "уличное освещение" многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Беломорская, д. 26, д. 28.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2019 года по делу А26-10824/2018 установлено, что в 2018 года МУП "ПетроГИЦ" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Беломорская, д. 26, д. 28. Договор на поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, между сторонами не заключен.
20.03.2018 Администрацией в целях организации освещения придомовой территории указанных выше многоквартирных домов была подана заявка в АО "ОРЭС-Петрозаводск" на оформление технологического присоединения сетей наружного освещения этих домов к городским электрическим сетям.
23.03.2018 между АО "ОРЭС-Петрозаводск" (сетевая организация), МУП "ПетроГИЦ" и Администрацией составлен акт N 108п.18 об осуществлении технологического присоединения сетей наружного освещения, находящихся на территориях домов NN 26, 28 по ул. Беломорской в г. Петрозаводске, в котором определили границы балансовой и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон.
Установив, что указанный объект с 23.03.2018 согласно акту N 108п.18 об осуществлении технологического присоединения сетей перешел в эксплуатационную ответственность Администрации Петрозаводского городского округа, истец произвел перерасчет и выставил Администрации на оплату счета-фактуры за апрель и май 2018 года в сумме 3980 руб. 84 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2019 года по делу А26-10824/2018, рассмотревшего иск Общества в пределах заявленного требования о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа задолженности в сумме 1739 руб. 64 коп., с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" взыскано 1739 руб. 64 коп. задолженности по оплате электроэнергии за апрель, май 2018 года. Согласно платёжному поручению N889393 от 14.08.2019 Администрация перечислила обществу 2809 руб. 64 коп., в том числе 1070 руб. государственной пошлины. Доказательств оплаты электрической энергии за апрель и май 2018 года согласно выставленным корректировочным счетам N 15521/КОР от 31.03.2019 и N 19621 от 31.03.2019 в общей сумме 3980 руб. 84 коп. Администрация не представила.
Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом на основании актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета. Доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии Администрацией не представлено.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831) суд не усмотрел по изложенным выше основаниям, в связи с чем ходатайство ответчика отклонил.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку оплата электрической энергии за спорный период не была произведена Администрацией в установленный срок, истцом правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени в размере 819 руб. 02 коп. за просрочку оплаты за период с 19.04.2019 года по 06.11.2019 года. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления пени соответствуют действующему законодательству, проверены судом, признаны правильными. Возражений по расчету пени Администрацией не заявлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 8 928 руб. 10 коп., в том числе 8 109 руб. 08 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с апреля по июнь, с августа по октябрь 2018 года, 819 руб. 02 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.04.2019 года по 06.11.2019 года и пеней на сумму основного долга (8 109 руб. 08 коп.), начисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 07.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка