Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А26-8144/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А26-8144/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" о взыскании 11 948 руб. 17 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, ООО "Энергокомфорт". Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" (далее - ответчик, ООО "Стройэлектро") о взыскании 11 948 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.08.2016 года по 11.07.2019 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями договора купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-17440-01 от 01.04.2008 года.
Ответчик направил в суд ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, к подсудности которого, как полагает ответчик, дело относится в связи с его местом нахождения по адресу: 143370, Московская область, Наро-Фоминский район, рабочий поселок Калининец, 6-км Автодороги ММК, здание магазина.
В отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, указав, что задолженность за потребленную электрическую энергию ООО "Стройэлектро" оплачена в полном объеме.
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило территориальной подсудности дел арбитражного суда закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
Пунктом 8.5.5 договора определено, что все споры между сторонами в связи с настоящим договором подлежат разрешению Арбитражным судом Республики Карелия.
Следовательно, стороны, заключившие указанный выше договор, пришли к соглашению об установлении договорной подсудности, что не противоречит требованиям статьи 37 АПК РФ.
Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным или незаключенным, не расторгнут сторонами, является действующим, как следствие, обязательным для его сторон, в том числе в отношении императивно установленной им договорной подсудности возникающих при его исполнении споров.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом настоящего иска в Арбитражный суд Республики Карелия в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклоняет ходатайство ООО "Стройэлектро" о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
07 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.04.2018 года между ООО "Энергокомфорт". Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "Стройэлектро" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-17440-01, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 5.5 договора определено, что оплата за электрическую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением потребителя в следующем порядке: в срок до 10-го числа текущего месяца в размере 50 % месячного договорного объема потребления электроэнергии (1-й период платежа); окончательный расчет по показаниям приборов учета производится в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (2-й период платежа).
В период с июля 2016 года по май 2019 года истец оказывал услуги ответчику по передаче электрической энергии, направив в адрес ООО "Стройэлектро" счета-фактуры на оплату, которые получены ответчиком.
Факт надлежащего оказания данных услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком с нарушением установленных законом сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 6.2 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, по какой-либо причине гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца в соответствии абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени за просрочку потребленной ответчиком в период с июля 2016 года по май 2019 года электрической энергии, начисленные за период с 19.08.2016 года по 11.07.2019 года, составили 11 948 руб. 17 коп.
Расчет пеней проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
Ссылка ответчика на оплату задолженности за потребленную электроэнергию в данном случае не имеет правового значения, поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком с нарушением установленных законом сроков.
С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 37, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" (ОГРН: 1031000015683, ИНН: 1001088183) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 11 948 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату за период с 19.08.2016 года по 11.07.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлине 2 000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
