Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А26-8128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А26-8128/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петробетоника" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройплюс" о взыскании 585 149 руб. 72 коп.
при участии представителя истца Фомина В.О. по доверенности от 15.07.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петробетоника" (далее - истец, ООО "Петробетоника") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройплюс" (далее - ответчик, ООО "Спецстройплюс") о взыскании 585 149 руб. 72 коп., в том числе: 445 335 руб. 40 коп. задолженности, 139 814 руб. 32 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора N 83 от 10.08.2018.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что с ответчика взыскивается задолженность и неустойка.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
10.08.2018 между сторонами заключен договор поставки N83, по условиям которого поставщик (ООО "Петробетоника") обязуется поставлять и при необходимости доставлять автобетоносмесителем, а заказчик (ООО "Спецстройплюс") оплачивать и принимать следующую продукцию: бетон, раствор в количестве согласно заявкам заказчика.
Протоколами согласования цен от 10.09.2018 и 29.10.2018 стороны согласовали стоимость поставляемого бетона и его доставки.
ООО "Петробетоника" указывает на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными ООО "Спецстройплюс". Никаких претензий по качеству товара и срокам оказания услуг не заявлялось, все акты подписаны без разногласий.
Вместе с тем, приняв товар в соответствии с договором, обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность составила 445 335 руб. 40 коп.
26.04.2019 ООО "Петробетоника" потребовало оплаты поставленного товара и оказанных услуг, направив в адрес ООО "Спецстройплюс" досудебную претензию.
Досудебную претензию ответчик не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд полагает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг.
Следовательно, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30, 37 и 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.
Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.
В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В рассматриваемом случае, факт выполнения ООО "Петробетоника" принятых на себя обязательств по договору от 10.08.2019 подтвержден представленными в дело доказательствами - универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 445 335 руб. 40 коп., суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139 814 руб. 32 коп., начисленной за период с 25.09.2018 по 01.08.2019.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 25.09.2018 по 01.08.2019 составил 139 814 руб. 32 коп. Ответчик отзыв возражений по расчету неустойки не заявил.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявил, взаимное согласие сторон по уменьшению суммы пеней достигнуто не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки.
Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, требования суд удовлетворяет полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройплюс" (ОГРН: 1131001009259, ИНН: 1001272489) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петробетоника" (ОГРН: 1151001006243, ИНН: 1001297050) 585 149 руб. 72 коп., в том числе: 445 335 руб. 40 коп. задолженности, 139 814 руб. 32 коп. неустойки, а также 14 703 руб. расходов по государственной пошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
