Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года №А26-8127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А26-8127/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Таратунин Р.Б., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Большаковой Юлии Михайловны об обеспечении заявления, установил:
Большакова Ю.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительными решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Ключевая - ул. Репникова в г. Петрозаводске, изложенного в письме от 30.07.2019 N 7.3-13-151-о, и требования об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка от 19.07.2019.
Заявление принято судом к производству.
Обжалуемым требованием предложено в срок до 02.08.2019 демонтировать (переместить) самовольно (незаконно) установленный нестационарный объект по адресу: ул. Ключевая - ул. Репникова в г. Петрозаводске, и освободить земельный участок. В этом же требовании указано, что в случае неисполнения требования объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке.
Большакова Ю.М. просит принять обеспечительную меру в виде запрета ответчику осуществлять действия по отключению электроснабжения и демонтажу нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Ключевая - ул. Репникова в г. Петрозаводске, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Данное ходатайство заявитель обосновала тем, что в случае принудительного демонтажа спорного объекта она не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 9 вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Поскольку при разрешении настоящего спора суду надлежит дать оценку законности выставленного требования, обеспечительная мера в виде приостановления его действия обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Поэтому, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 104, 184, 185, 188, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Большаковой Ю.М. удовлетворить.
Приостановить действие требования от 19.07.2019 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Ключевая - ул. Репникова в г. Петрозаводске, и освобождении земельного участка.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка