Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А26-8121/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А26-8121/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
о признании безнадежной к взысканию задолженности
при участии представителей:
заявителя, Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства" - Иванов Дмитрий Алексеевич, юрисконсульт, доверенность N 754 от 25.09.2019 года (л.д. 60), личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - Лазарева Надежда Павловна, главный специалист - эксперт правового отдела, доверенность N 1.4-20/10 от 09.01.2019 года (л.д. 61), личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
установил: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства" (ИНН: 1001041509, ОГРН: 1021000528042, адрес места регистрации: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 30) (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ИНН: 1001040537, ОГРН: 1041000270024, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 "А") (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию налоговым органом в принудительном порядке в связи с истечением сроков, предусмотренных статьями 45 - 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженности учреждения по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 18 590 руб. 00 коп. и задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств в размере 32 107 руб. 68 коп., а также задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 189 руб. 21 коп. Заявленные требования обосновано положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 года.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для признания задолженности учреждения безнадежной к взысканию и списания этой суммы с лицевого счета заявителя. Пояснил, что установление факта безнадежности взыскания возложено законодателем на судебные органы. Пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления судом данного факта невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, указал, что в отношении задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 189 руб. 21 коп. налоговый орган не утратил право на взыскание указанной задолженности, и как следствие, указанную задолженность нельзя признать безнадежной к взысканию и списать суммы с лицевого счета налогоплательщика.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований. Просит суд признать невозможной к взысканию Инспекцией в принудительном порядке в связи с истечением сроков взыскания задолженность учреждения по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 18 590 руб. 00 коп. и соответствующих им пеней.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Уточненный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал о приятии учреждением на себя расходов по уплате государственной пошлины в полном размере.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000528042.
В соответствии со справкой N 302305 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 марта 2019 года за учреждением числится задолженность по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 18 590 руб. 00 коп. и задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств в размере 32 107 руб. 68 коп.
Учреждение, посчитав, что Инспекцией утрачена возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, законом не установлена, учреждение обоснованно обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (пункт 2); правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 8).
Пункт 2 статьи 45, пункты 1 - 3 статьи 70 и пункт 6 статьи 75 (в действующей редакции) предусматривают следующий порядок взыскания налога, пеней и штрафных санкций:
- направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней и штрафов) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо в течение 20 дней с даты вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки;
- взыскание налога (пеней и штрафов) в судебном порядке в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней и штрафов) в установленный срок.
При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 9 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов и пеней, которая заключается в осуществлении налоговым органом установленных указанными нормами действий в определенные законом сроки.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителя сторон, что недоимка по налогу с владельцев транспортных средств образовалась до 01.01.2003 года (Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002 года указанный налог отменен с 01.01.2003 года) и по налогу на приобретение транспортных средств до 01.01.2001 года (Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000 года указанный налог отменен с 01.01.2001 года). Доказательства принятия мер по взысканию указанной недоимки в досудебном порядке в сроки, установленные статьями 46, 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу норм статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по их уплате производна от основного налогового обязательства, следовательно, дополнительное обязательство в виде пеней не может существовать отдельно от основного обязательства.
Инспекция не обращалась в суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки и пеней, несмотря на числящуюся в лицевом счете заявителя задолженность, то есть установленные статьями 46, 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки истекли, и налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогам, соответствующим им пеням, как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Решение о признании задолженности безнадежной по этому основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 года N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, а также Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Исходя из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В пункте 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, указано, что в перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 вышеуказанного Порядка, среди прочего включена копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенная гербовой печатью суда.
Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам и задолженность по пеням безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности взыскания с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства" задолженности по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 18 590 руб. 00 коп. и соответствующих им пеней, по причине истечения установленных сроков их взыскания, принятый по настоящему делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие которого служит основанием для принятия налоговым органом решения о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.
С учетом изложенного, требования учреждения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, суд относит на заявителя, с его согласия.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства" удовлетворить полностью.
2. Признать невозможной к взысканию Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в принудительном порядке в связи с истечением сроков взыскания задолженность Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства" по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 18 590 руб. 00 коп. и соответствующих им пеней.
3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску исключить из лицевого счета Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства" задолженность, указанную в пункте 2 резолютивной части решения.
4. Судебные расходы отнести на заявителя.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
