Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года №А26-8117/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А26-8117/2016
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" Забалдина Сергея Владимировича о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "ПТЗ Реновация" и применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Забалдина С.В., полномочия удостоверены определением суда от 10.12.2018 по настоящему делу,
учредителя должника и ООО "ПТЗ Реновация" Петрова А.В., личность установлена на основании паспорта,
представителя Петрова А.В. - Шорина М.И., по доверенности от 25.09.2019,
представителя ФНС России Патракеевой Ю.И., по доверенности от 03.10.2019,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" (далее - ООО "РСП Индустрия", должник; ОГРН 1131001011107, ИНН 1001273980; адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 70) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Вишнякова Александра Сергеевича.
Определением суда от 25 мая 2017 года конкурсным управляющим ООО "РСП Индустрия" утвержден Бойцев Александр Геннадьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10 июня 2017 года.
Определением суда от 10 декабря 2018 года Бойцев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Забалдин Сергей Владимирович, член АВАУ "Достояние".
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 18 ноября 2019 года срок конкурсного производства продлен 19 февраля 2020 года.
02 сентября 2019 года от конкурсного управляющего ООО "РСП Индустрия" Забалдина Сергея Владимировича поступило заявление о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "ПТЗ Реновация" (далее - ООО "ПТЗ Реновация", ОГРН 1141001010908, ИНН 1001287990, адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Белинского, д.7 корпус В, пом. 1) на общую сумму 8 705 000,00 руб., применении последствий недействительности сделок путем взыскания в конкурсную массу должника с ООО "ПТЗ Реновация" указанной суммы.
Как следует из заявления, согласно данным, отражённым в выписке по счету должника в банке, должник в период с 11.07.2016 по 13.09.2016 перечислил ООО "ПТЗ Реновация" денежные средства на общую сумму 8705000 руб., в назначении платежа указано, что средства перечисляются в качестве оплаты по договору субподряда N 11/07-2016 от 11 июля 2016 года и по договору от 31.08.2019. Между тем, указанные договоры и документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ или оказание услуг, конкурсному управляющему не передавались и в документации должника отсутствуют. Определением суда от 29.04.2019 договоры были истребованы у бывшего руководителя должника Петрова Антона Валерьевича, возбуждено исполнительное производство, но определение суда до настоящего времени не исполнено. При этом платежи производились в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица, поскольку учредителем ООО "ПТЗ Реновация" является Петров Антон Валерьевич, он же является учредителем и директором должника. Платежи были произведены при наличии у должника признаков банкротства, так как на июль 2016 года у должника была просроченная более трех месяцев задолженность перед Завьяловым С.Т. по договорам займа на сумму 6 123 200 руб., перед ООО "Северная" на сумму 592 301,09 руб., иными кредиторами. Указанными сделками нанесен ущерб кредиторам, а также должнику, который не смог исполнять обязанности по государственному контракту от 05.04.2016 N 53/2016 на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов для обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного фонда на территории Лоухского, Сегежского муниципальных районов Республики Карелия со сроком исполнения 01 августа 2016 года. Дома не были достроены в связи с отсутствием у должника денежных средств, 14.09.2016 контракт был расторгнут, 07.09.2016 в суд поступило заявление Корженевского-Яковлева Н.О. о признании должника банкротом. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), конкурный управляющий полагает сделки направленными на причинение вреда кредиторам и просит признать их недействительными.
В судебном заседании 24 декабря 2019 года конкурсный управляющий на заявлении настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что представленная Петровым А.В. справка о стоимости работ, акты сверки не подписаны представителем ООО "ПТЗ Реновация".
Представитель ФНС России заявленное требование также поддержал.
Ответчик ООО "ПТЗ Реновация" явку представителя в судебное заседание 24 декабря 2019 года не обеспечил, в отзыве на заявление с требованием конкурсного управляющего не согласился, указал, что все полученные от ООО "РСП Индустрия" денежные средства были потрачены на исполнение государственного контракта от 05.04.2016 N 53/2016.
В судебном заседании учредитель должника и его представитель с заявленным требованием не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 111-123) и пояснили следующее.
С января 2016 года должник вел переговоры с кредитором Корженевским-Яковлевым Н.О. по вопросу урегулирования задолженности на сумму 3 547 000 руб., взысканной решением суда, должник не был согласен с этой задолженностью, полагал действия кредитора недобросовестными и предлагал варианты мирового соглашения, по этой причине исполнительный лист кредитором предъявлялся. Как только должник заключил государственный контракт от 05.04.2016 N 53/2016 на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов, Корженевкий-Яковлев Н.О. решил предъявить его в банк для получения средств за счет авансового платежа по госконтракту, поэтому, как только аванс по госконтракту был получен, все денежные средств было решено перевести на другие предприятия - ООО "ПТЗ Реновация" и ООО "РСП Сервис" для обеспечения исполнения госконтракта.
В частности, полученные Петровым А.С. в кассе должника денежные средства в сумме 4 897 000 руб. были им внесены на расчётный счет ООО "ПТЗ Реновация", кроме того, с расчётного счета должника на счет ООО "ПТЗ Реновация" перечислено 8 705 000 руб. За счет указанных средств ООО "ПТЗ Реновация" выполнило строительные работы по договору субподряда N 1107-2016 от 11.07.2016 на сумму 5 900 000 руб., а также оплатила за ООО "РСП Индустрия" строительные материалы на сумму 7 624 207,71 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, выпиской банка по расчётному счету ООО "ПТЗ Реновация", иными документами. Факт выполнения строительных работ ООО "ПТЗ Реновация" для должника подтверждается также тем, что все строительные работы, предусмотренные госконтрактом, были приняты и оплачены, невыполненными оставались работу на сумму 223 102 руб. при общей стоимости работ по контракту на сумму 49 300 000 руб.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно данным, отражённым в выписке по счету должника в банке, должник в период с 11.07.2016 по 13.09.2016 перечислил ООО "ПТЗ Реновация" денежные средства на общую сумму 8705000 руб., в назначении платежа указано, что средства перечисляются в качестве оплаты по договору субподряда N 11/07-2016 от 11 июля 2016 года и по договору от 31.08.2019. Ссылаясь на то, что указанные договоры и документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ или оказание услуг, конкурсному управляющему не передавались и в документации должника отсутствуют, конкурсный управляющий просит признать названные платежи недействительной сделкой, направленной на причинение вреда кредиторам.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из представленных учредителем должника документов, за счет полученных с расчетного счета должника денежных средств на сумму 8 705 000 руб. а также внесенных Петровым А.В. на расчетный счет ООО "ПТЗ Реновация" денежных средств в сумме 4 897 000 руб. ООО "ПТЗ Реновация" выполнило строительные работы по договору субподряда N 1107-2016 от 11.07.2016 на сумму 5 900 000 руб., а также оплатило за ООО "РСП Индустрия" строительные материалы на сумму 7 624 207,71 руб. Факт оплаты за ООО "РСП Индустрия" строительных материалов подтверждается представленными платежными поручениями (том 1 л.д. 124-149, том 2 л.д.1-87), заверенной банком выпиской по расчётному счету ООО "ПТЗ Реновация", иными документами. Факт выполнения строительных работ ООО "ПТЗ Реновация" для должника подтверждается представленным оригиналом договора субподряда N 11/07-2016 от 11.06.2016, актом о приемке выполненных работ на сумму 5 900 000.00 руб., отзывом ООО "ПТЗ Реновация", а также справками и актами о выполненных работах по государственному контракту, из которых следует, что все строительные работы, предусмотренные госконтрактом, в том числе выполненные по договору субподряда N 11/07-2016 от 11.06.2016 (фасадные работы, окна, двери и т.д.) были приняты и оплачены, невыполненными оставались работу на сумму 223 102 руб. при общей стоимости работ по контракту на сумму 49 300 000 руб.
По мнению суда, несмотря на то, что сделка по перечислению денежных средств совершена в период подозрительности и с заинтересованным лицом, заявителем не доказано причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой, так как факт равноценного встречного предоставления ООО "ПТЗ Реновация" за полученные денежные средства подтверждён, уменьшения активов должника не произошло с учетом того, что выполнение работы и приобретение для должника строительных материалов происходило в условиях исполнения должником обязательств по государственному контракту, оплату по которому должник получил в полном объеме.
При указанных обстоятельствах не усматривается оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на должника.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" Забалдина Сергея Владимировича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "ПТЗ Реновация" и применении последствий недействительности сделки отказать.
2. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на заявителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Выдать исполнительный лист.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка