Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года №А26-8103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А26-8103/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к Индивидуальному предпринимателю Гусейнову Физули Нияз-оглы
об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110134:21,
третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;
2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия,
при участии представителя истца - Хмелевской Марины Владимировны по доверенности от 21.03.2019 года (диплом НОУ "Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова" N 10315 от 02.08.2008 года),
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Гусейнову Физули Нияз-оглы (далее - ответчик, предприниматель) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110134:21, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пер. Ватутина, д. 11, принадлежащего ответчику на праве собственности, с вида разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство (индивидуальная жилая застройка)" на вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса". В обоснование иска указано на положения статей 7, 35, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на статьи 9, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на результаты обследования земельного участка, проведенного специалистами структурного подразделения истца.
В дополнительных письменных пояснениях истец указывает, что нарушение прав истца выражается в недополучении местным бюджетом земельного налога в отношении спорного земельного участка, в связи с применением более низкой налоговой ставки при его исчислении с учетом вида разрешенного использования, отличного от фактического использования земельного участка.
Определением суда от 16.08.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия.
Ответчик отзыв на иск в суд не представил; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения судебных актов по делу на сайте суда в сети Интернет; личную явку, либо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В письменном отзыве Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия подробно изложило информацию об объектах недвижимости, принадлежащих ответчику, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия мотивированный отзыв не представило, указав, что в его распоряжении отсутствует исковое заявление.
Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителя истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях. Представил дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Гусейнову Физули Нияз-оглы на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 670 кв. м, с кадастровым номером 10:01:0110134:21, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пер. Ватутина, д. 11, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (индивидуальная жилая застройка). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 14.09.2012 года (номер регистрационной записи 10-10-01/083/2012-281).
На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью 64,2 кв. м, принадлежащий на праве собственности Гусейнову Физули Нияз-оглы (дата регистрации права - 14.09.2012 года, номер регистрационной записи 10-10-01/083/2012-280).
В результате обследования спорного земельного участка, проведенного 27.12.2018 года специалистами Комитета градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа в порядке осуществления муниципального земельного контроля, при участии ответчика выявлено следующее: территория земельного участка находится в неудовлетворительном состоянии (складируется бытовой и строительный мусор, много древесно-кустарниковой растительности); строение, расположенное на земельном участке, используется для извлечения прибыли - продуктовый магазин.
По результатам проверки составлен акт N 5 от 27.12.2018 года с приложением фотоматериалов, предпринимателю выдано предписание от 29.12.2018 года N 3 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 27.02.2019 года. Предпринимателю в числе прочего предписано изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка.
Поскольку требования контролирующего органа в добровольном порядке не исполнены, истцом 28.02.2019 года проведено повторное обследование земельного спорного участка, в результате которого выявлены аналогичные нарушения. Результаты повторного обследования зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 28.02.2019 года N 24.
Выявленные нарушения послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить вид установленного разрешенного использования спорного земельного участка - "индивидуальное жилищное строительство (индивидуальная жилая застройка)" на вид разрешенного использования - "для размещения объектов торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса", соответствующий фактически осуществляемой на земельном участке предпринимательской деятельности.
Оценив правовую позицию истца и представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из системного толкования положений пунктов 1, 8 статьи 1, частей 1 - 5 статьи 37, статей 36, 30, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения за судебной защитой является восстановление нарушенных прав лица.
Обращение в суд с иском о понуждении ответчика к изменению вида разрешённого использования земельного участка по существу означает реализацию органом местного самоуправления своих административных полномочий в судебном порядке, что противоречит содержанию судебной защиты. Инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.
В силу изложенных обстоятельств, требования Администрации удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию в бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка