Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А26-8102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А26-8102/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 13 102 руб. 85 коп., установил:
Решением Петрозаводского городского совета от 19.04.2016 N27/48-755 автомобильная дорога по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петрозаводского городского округа.
01.01.2019 водитель Самылкин А.В., управляя транспортным средством АУДИ 100 (г/з К500ЕЕ10), совершил наезд на дорожное ограждение по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 12, повредив его (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2019, схема дорожно-транспортного происшествия).
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 01.01.2019 в результате ДТП повреждено металлическое ограждение, установленное вдоль края проезжей части. В соответствии с локальной сметой (лист дела 15) стоимость работ по восстановлению ограждения составляет 10 552 руб.
В указанный период гражданская ответственность владельца транспортного средства АУДИ 100 (г/з К500ЕЕ10) была застрахована в ПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии МММ5000546359.
Администрация обратилась к ответчику с заявлением от 18.02.2019 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Письмом от 12.03.2019 ответчик направил администрации копию акта о страховом случае, согласно которому размер причиненного ущерба с учетом износа комплектующих изделий определен на основании независимой экспертизы и составил 5159 руб. 88 коп. Платежным поручением от 11.03.2019 N 114364 ответчик произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме.
Администрация направила ПАО "РЕСО-Гарантия" претензию от 23.04.2019, в которой не согласилась с неполной выплатой страхового возмещения, потребовала доплатить 5392 руб. 12 коп. страхового возмещения согласно смете и 2 156 руб. 85 коп. неустойки.
Письмом от 27.04.2019 ПАО "РЕСО-Гарантия" отказало администрации в удовлетворении заявления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с требованием о взыскании 5392 руб. 12 коп. в счет страхового возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу, и 7 710 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 31.07.2019. В ходатайстве от 05.09.2019 истец в связи с увеличением периода просрочки просит взыскать 5392 руб. 12 коп. страхового возмещения и 12 563 руб. 64 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.10.2019.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает увеличение истцом суммы иска и рассматривает требование о взыскании 17 955 руб. 76 коп.
Ответчик в отзыве на иск с требованием не согласен; считает, что расчет ущерба необходимо производить с учетом износа комплектующих изделий; не согласен с размером ущерба; ссылается на намерение заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Вместе с тем в установленный судом срок конкретных возражений в отношении размера определенного истцом ущерба (помимо отраженного в отзыве несогласия с возложением на страховщика обязательства по оплате без учета износа комплектующих изделий для имущества, не являющего транспортным средством) ответчик не представил, вопросы, требующие специальных знаний, не привел, ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявил.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Возможность реализации процессуальных прав, в том числе по представлению возражений, дополнительных доказательств (статьи 65, 66 АПК РФ) в рамках рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке сторонам была предоставлена. Материалы дела позволяют суду рассмотреть предъявленное требование с учетом возражений ответчика.
Поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отклоняет.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - Постановление N 58).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 39 Постановления N 58 при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.
Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП было повреждено муниципальное имущество. Согласно смете стоимость работ по восстановлению дорожного ограждения составила 10 552 руб.
Расчет стоимости замены барьерного ограждения произведен в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.
Доводы ПАО "РЕСО-Гарантия" о необходимости расчета страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 Постановления N 58, поскольку износ учитывается при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
С учетом изложенного доводы ответчика о необоснованном расчете истца суд отклоняет.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в установленный законом срок выплату страхового возмещения ответчик произвел не в полном размере, администрация обоснованно произвела расчет неустойки в сумме 12 563 руб. 64 коп. за период с 11.03.2019 по 29.10.2019. Возражений в отношении расчета истца ответчик не представил.
При таких обстоятельствах с доводами ответчика суд не соглашается и признает требование администрации о взыскании 17 955 руб. 76 коп. обоснованным.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413; ИНН: 7710045520) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 17 955 руб. 76 коп., в том числе 5392 руб. 12 коп. доплаты страхового возмещения ущерба и 12 563 руб. 64 коп. неустойки.
2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
