Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А26-8097/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А26-8097/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Онеготехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" о взыскании 1 034 000 руб. 00 коп.,
при участии представителя истца - Шлямина И.В., доверенность от 05.08.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "СК "Онеготехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" (далее - ответчик) о взыскании 1 034 000 руб. 00 коп., в том числе 940 000 руб. задолженности по договору подряда NРЭС/11 от 24.09.2018, 94 000 руб. неустойки за период с 29.12.2018 по 05.08.2019.
Ответчик отзыв на иск не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "СК Онеготехмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" заключен договор NРЭС/11от24.09.2018 на выполнение работ по изготовлению бункера по чертежу 26-9-001.000 СБ и установке его в корпусе литейных цехов.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 13.11.2018, актом выполненных работ формы КС-2 от 13.11.2018, подписанными со стороны ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш" без замечаний.
Ответчик не оплатил работы в полном объеме. По состоянию на 05.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 940 000,00 руб. На претензию от 13.05.2019 ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш" письменно не ответило.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности, размер долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 940 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору Подрядчик вправе требовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.
На основании указанных положений договора истец начислил ответчику неустойку за период с 29.12.2018 по 05.08.2019 в сумме 103 400 руб., что превышают 10% от 940 000 руб. Поскольку 10% от 940 000 рублей составляют 94 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" (ОГРН: 1071001019132, ИНН: 1001201343) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ОНЕГОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 1161001052849, ИНН: 1001308777) 940 000 руб. задолженности, 94 000 руб. неустойки, 23 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
