Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года №А26-809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А26-809/2019
Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании 55 866 руб. 87 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес места регистрации: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17 "А") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1141040000595, ИНН: 1016043682, адрес места регистрации: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148) (далее - ответчик) о взыскании 55 866 руб. 87 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года по договору N 90053 от 01.01.2017 года.
29 марта 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2019 года.
01 апреля 2019 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.
25 февраля 2019 года ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета и показаниях индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях, а также доказательств ввода в эксплуатацию и поверки общедомовых приборов учета. Считает представленный истцом расчет необоснованным; выразил мнение о том, что в отношении многоквартирных домов по адресам: поселок Тойвола, улица Дорожная, дом 13, дом 22, поселок Тойвола, улица Школьная, дом 7, село Вешкелица, улица Калинина, дом 4, поселок Лоймола, улица Центральная, дом 12, поселок Найстенъярви, улица Студенческая, дом 12 "Б", поселок Найстенъярви, улица Заводская, дом 8, истцом неправомерно произведено начисление платы за энергоснабжение электрической энергией на общедомовые нужды, ввиду отсутствия в этих домах общего имущества, самостоятельных выходов в помещения общего пользования. Полагает, что в отношении названных домов подлежит применению нулевой норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды согласно подпункту 3 пункта 1 Приказа Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 года N 280. Настаивал на неправомерности неначисления истцом платы за электроснабжение жилых (нежилых) помещений некоторых потребителей, не предоставивших показания индивидуальных приборов учета. Считает, что для таких потребителей объем потребленной ими в спорный период электроэнергии подлежит определению расчетным методом по правилам, регламентированным пунктами 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью исследования неких, не поименованных ответчиком доказательств по делу и ходатайство об истребовании у истца доказательств, подтверждающих сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета и о показаниях индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях. Доказательств обращения к истцу или к сетевой организации с целью получения названных сведений не представил.
15 марта 2019 года истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых заявленные требования полностью поддержал, полагая их обоснованными и правомерными. В том числе указал, что потребители передают сведения по показаниям индивидуальных приборов учета напрямую истцу посредством любых, доступных им, средств связи (включая телефонную и электронную связь), что отвечает положениям подпункта "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, поэтому первичные документы, подтверждающие эти показания, у истца отсутствуют. Сведения по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе журнал учета данных показаний, а также документы о вводе данных приборов учета в эксплуатацию и их поверке находятся у сетевой организации, к которой ответчик был вправе своевременно обратиться с целью получения таких сведений. Пояснил, что, поскольку дома по адресам: поселок Тойвола, улица Дорожная, дом 13, дом 22, поселок Тойвола, улица Школьная, дом 7, село Вешкелица, улица Калинина, дом 4, поселок Лоймола, улица Центральная, дом 12, поселок Найстенъярви, улица Студенческая, дом 12 "Б", поселок Найстенъярви, улица Заводская, дом 8, оборудованы общедомовыми приборами учета, то объем электропотребления на общедомовые нужды подлежит исчислению в порядке подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, как разница между объемом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и объемом электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений. На основании изложенного и с учетом разности в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета по перечисленным домам считает необоснованным довод ответчика о необходимости применять в отношении названных домов нулевой норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды согласно подпункту 3 пункта 1 Приказа Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 года N 280. Дополнительно пояснил, что само по себе отсутствие в этих домах самостоятельных выходов в помещения общего пользования не является доказательством отсутствия в них иного общедомового имущества, перечень которого содержится в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. По поводу неначисления некоторым потребителям платы за индивидуальное электропотребление в спорный период указал, что данная плата не начислялась потребителям, предоставившим истцу нулевые показания индивидуальных приборов учета за заявленный период, или потребителям, в отношении которых вводился режим ограничения электропотребления. Представил подтверждающие изложенные обстоятельства доказательства. Возражал по ходатайствам ответчика, считая их необоснованными и направленными на затягивание процесса.
18 марта 2019 года ответчик представил в суд дополнительные письменные пояснения по делу, в которых настаивал на том, что неначисление истцом платы за индивидуальное энергопотребление для некоторых потребителей противоречит пунктами 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, и влечет неправомерное увеличение объема общедомового энергопотребления. Считает сомнительными использованные истцом в расчете показания общедомовых приборов учета по причине отсутствия в материалах дела документов о вводе данных приборов учета в эксплуатацию и их поверке. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и повторно ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Представленные сторонами документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10.
Не установив наличие оснований, регламентированных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынес мотивированное определение от 29.03.2019 года.
Кроме того, указанным Определением суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств, подтверждающих сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета и о показаниях индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях, как необоснованное и не отвечающее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отклонение судом ходатайств об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле третьего лица, а также то, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем отказал в его удовлетворении Определением от 29.03.2019 года.
Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, в ноябре 2018 года осуществило поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90053 от 01.01.2017 года (в редакции протокола урегулирования разногласий) на поставку электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" направило ответчику акт приема - передачи и счет - фактуру для оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в ноябре 2018 года на общую сумму 55 866 руб. 87 коп.
Претензией от 21.12.2018 года истец потребовал от ответчика оплатить электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период.
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
При этом, согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Поскольку управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, то именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, как следствие, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 года включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354).
В связи с изложенным Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", как управляющая компания, обязано вносить плату за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на управляющую компанию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса.
В связи с изложенным обратные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норма материального права.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет объема электрической энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, правомерно произведен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.
При этом, суд принимает во внимание, что в силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
Кроме того в соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Согласно пункту 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких - либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", обладая статусом управляющей организации, имеет возможность самостоятельно проверять показания как индивидуальных, так и коллективных приборов учета.
На основании изложенного неправомерными и необоснованными являются доводы ответчика о том, что истцом может быть некорректно произведен расчет объема энергопотребления по показаниям индивидуальных и коллективных приборов учета в отсутствие доказательств надлежащего (рабочего и поверенного) состояния этих приборов учета, а также доказательств корректной передачи собственниками помещений в спорных домах информации по объемам их индивидуального энергопотребления.
Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, суд признает правильным произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды.
В том числе суд признает правомерным расчет истца по энергопотреблению на общедомовые нужды по домам, расположенным по адресам: поселок Тойвола, улица Дорожная, дом 13, дом 22, поселок Тойвола, улица Школьная, дом 7, село Вешкелица, улица Калинина, дом 4, поселок Лоймола, улица Центральная, дом 12, поселок Найстенъярви, улица Студенческая, дом 12 "Б", поселок Найстенъярви, улица Заводская, дом 8, произведенный в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, учитывая, что перечисленные дома оборудованы общедомовыми приборами учета и в спорный период имела место разность в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета по данным домам.
Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение факта отсутствия в перечисленных домах общего имущества, поименованного в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствия в них самостоятельных выходов в помещения общего пользования и общей системы электроснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых и объективных оснований для применения в отношении названных домов нулевого норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды согласно подпункту 3 пункта 1 Приказа Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 года N 280.
Также суд отклоняет, как необоснованный довод ответчика относительно неначисления истцом в спорный период некоторым потребителям платы за индивидуальное электропотребление, поскольку материалами дела подтверждено, что данная плата не начислялась потребителям, предоставившим истцу сведения об отсутствии индивидуального энергопотребления за заявленный период (нулевые показания индивидуальных приборов учета за заявленный период), или потребителям, в отношении которых вводился режим ограничения электропотребления. Акты ограничения режима энергопотребления в отношении некоторых потребителей за спорный период приобщены судом к материалам дела.
Доказательств оплаты энергопотребления на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учета и доказательств в подтверждение выраженных ответчиком в отзыве и письменных пояснениях предположений относительно некорректности определения истцом объема потребленной собственниками и нанимателями электроэнергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 55 866 руб. 87 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года по договору N 90053 от 01.01.2017 года, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2 235 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1141040000595, ИНН: 1016043682) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 55 866 руб. 87 коп. - задолженность по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года по договору N 90053 от 01.01.2017 года, а также 2 235 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка