Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А26-8077/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А26-8077/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" о принятии мер по обеспечению иска участника ООО "Кетрямяки" Вичиуса Юриюса
к 1. Обществу ограниченной ответственностью "Кетрямяки",
2. Персинину Андрею Евгеньевичу,
3. Анфиногенову Максиму Александровичу
о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,
третьи лица: 1. Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия,
2. Временный управляющий ООО "Кетрямяки" Ковалев Леонид Владимирович,
установил: участник ООО "Кетрямяки" Вичиус Юриюс (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Кетрямяки", Персинину Андрею Евгеньевичу, Анфиногенову Максиму Александровичу (далее - ответчики) о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 167, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 8, 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия и временный управляющий ООО "Кетрямяки" Ковалев Леонид Владимирович.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2018 года по делу N А26-8228/2018 в отношении Общества ограниченной ответственностью "Кетрямяки" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден Ковалев Леонид Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 года ООО "Кетрямяки" признано банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.11.2019 года; конкурсным управляющим утверждена Писарева Анастасия Николаевна.
В рамках настоящего дела от конкурсного управляющего ООО "Кетрямяки" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- обязания Персинина Андрея Евгеньевича передать на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Кетрямяки" следующего имущества: гусеничного экскаватора DOOSAN DX300LCА, 2012 года выпуска, заводской номер DHKCECA0PC0005790; компрессора Atlas Copso ХAS 186, 2008 года выпуска; вертикальной буровой установки Sandvik Commando 110, 2002 года выпуска, заводской номер 102М4789-1;
- обязания Анфиногенова Максима Александровича передать на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Кетрямяки" автомобиля УАЗ -31519, гос. номер М400МЕ 10, VIN ХТТ31519060518943, 2006 года выпуска.
В обоснование ходатайства указано, что в результате осмотра территории карьера представителем конкурсного управляющего ООО "Кетрямяки", расположенного на арендуемом должником земельном участке, установлено, что территория не охраняется, к карьеру ведет дорога, имеется доступ; на территории карьера имеется имущество. Приобретателем транспортного средства - УАЗ -31519, гос. номер М400МЕ 10, 2006 года выпуска Анфиногеновым М.А. не предпринимается должных мер по обеспечению сохранности имущества; транспортное средство находится на открытой (не охраняемой) площадке в лесном массиве, не закрыто на ключ; имеется доступ третьих лиц. Из материалов дела, в частности, из заключения судебной экспертизы следует, что спорное имущество - компрессор и вертикальная буровая установка находилось непосредственно на территории карьера (дата осмотра - 02.05.2019 года); на протяжении более года (дата приобретения имущества Персининым А.Е. - 16.01.2018 года) указанное имущество располагалось на открытой (не охраняемой) территории, следовательно, приобретателем имущества - Персининым А.Е. также не предпринято должных мер по сохранности спорного имущества. Место нахождения гусеничного экскаватора установить не удалось. Со слов бывшего работника должника - Волокитина Г.В., экскаватор находился на площадке карьера, а впоследствии был перемещен на территорию городской свалки, которая расположена в непосредственной близости от карьера и не имеет ограждения. В случае удовлетворения исковых требований спорное имущество будет составлять конкурсную массу должника; денежные средства от реализации имущества будут направлена на погашение требований кредиторов. Учитывая отсутствие у владельцев техники - Персинина А.Е. и Анфиногенова М.А. какого-либо видимого интереса в обеспечении ее сохранности, конкурсный управляющий должника полагает, что имеется риск существенного ухудшения состояния или гибели имущества, а возможно его сокрытия. Названные обстоятельства приведут к невозможности в последующем исполнить судебный акт, а также причинят существенный ущерб должнику и его кредиторам.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса с особенностями, установленными статьёй 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство участника ООО "Кетрямяки" Вичиуса Юриюса об обеспечении иска и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующую технику и оборудование: компрессор Atlas Copso HAS-186, буровую установку Sandvik Commando 110, экскаватор DOOSANDX300LCА, автомобиль УАЗ -31519, VIN ХТТ31519060518943, 2006 года выпуска, номер двигателя 42180А*60300626, номер шасси (рамы) 31510060546114, а также в виде запрета ООО "Кетрямяки", Персинину Андрею Евгеньевичу, Анфиногенову Максиму Александровичу и органам ГИБДД, органам Гостехнадзора совершать регистрационные действия в отношении указанной техники и оборудования.
В целях исполнения определения от 24.10.2018 года о принятии обеспечительных мер судом выданы исполнительные листы, которые получены взыскателем.
В материалы дела представлено заявление Вичиуса Юриюса о направлении исполнительного листа, выданного во исполнение определения от 24.10.2018 года о принятии обеспечительных мер в отношении должника - Персинина А.Е., в целях принудительного исполнения с отметкой Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 13.11.2018 года о его принятии.
Заявителем при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер не представлены сведения о ходе исполнительных производств, о совершении исполнительных действий в рамках исполнения требований исполнительного документа.
Осмотр представителем конкурсного управляющего ООО "Кетрямяки" территории карьера, расположенного на арендуемом должником земельном участке, прилегающей к нему территории, а также здания по адресу места нахождения должника, и установление по результатам осмотра определенных обстоятельств, не свидетельствует о наличии безусловных оснований полагать, что в результате непринятия судом заявленных обеспечительных мер исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления участника ООО "Кетрямяки" об оспаривании сделок должника, будет затруднено или невозможно либо повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Суд также учитывает, что в экспертном заключении, на которое, в том числе, ссылается заявитель, имеется указание на то, что спорное имущество экспертом осмотрено, приложена фототаблица.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства совершения ответчиками действий, свидетельствующих о намерении сокрыть имущество.
Таким образом, с учетом определения суда от 24.10.2018 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета на совершение регистрационных действий суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в виде обязания ответчиков передать спорное имущество на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Кетрямяки".
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества ограниченной ответственностью "Кетрямяки" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
