Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года №А26-8070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N А26-8070/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Сокирко М.И. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Николаевне
о взыскании 2 481 070 руб. 36 коп.,
третье лицо: акционерное общество "Прионежская сетевая компания",
при участии представителей:
истца, - Ешиной И.Ю. по доверенности от 01.01.2018 N 109;
ответчика, - Карлова Д.К. по доверенности от 02.06.2017;
третьего лица, - Парамоновой Е.С. по доверенности от 27.12.2017 N 186-17;
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" место нахождения: г.Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, 17А, (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Николаевне (далее - ответчик, ИП Кузнецова О.Н., предприниматель) о взыскании 2 481 070 руб. 36 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении N 786/ВБ от 28.04.2017.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 82, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, условиями договора энергоснабжения N 8256 от 01.01.2007.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что акт о безучетном потреблении составлен с нарушением порядке его составления.
В судебном заседании 07.12.2018 представитель истца требования поддержал, вместе с тем, указал, что факт безучетного потребления не подтвердился в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержав доводы, изложенные истцом.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика ввиду нарушения пломб госповерки доказан материалами дела; считает, что на экспертизу прибор учета был направлен с уже замененными ответчиком пломбами госповерки.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 13.12.2018, которое было продолжено с участием тех же представителей сторон и третьего лица, поддержавших ранее изложенные позиции.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует, что АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком, в соответствии с договором энергоснабжения N8256 от 01.01.2017, заключенным с ИП Кузнецовой О.Н. (потребитель) осуществляет поставку электрической энергии потребителю - ИП Кузнецовой О.Н.
В соответствии с подпунктом 2.3.10 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.
В силу пункта 3.4. данного договора потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и в случае необходимости замену используемых им для расчетов по настоящему договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.
Согласно приложению N 2 к указанному договору одной из точек поставки по договору энергоснабжения является здание "Ритуальные услуги" (г. Кондопога, ул. Советов, д.52).
27.03.2015 сетевой организацией - АО "ПСК" была проведена проверка прибора учета потребителя типа ТРИО 1А4 DB, заводской номер 018724810, в результате которой измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.
28.04.2017 сетевой организацией была проведена проверка прибора учета ответчика типа ТРИО 1А4 DB, заводской номер 018724810, по результатам которой оформлены акт инструментальной проверки N487/АБ, а также акт о неучтенном потреблении N 786/ВБ от 28.04.2017, которыми в качестве способа безучетного потребления указано: "прибор учета неисправен", в качестве причины неисправности прибора учета указано: "нарушены пломбы госповерки. При поднесении магнита слышен щелчок и считывающий механизм останавливается".
Объем безучетного потребления за период с 28.04.2016 по 28.04.2017 составил 306 600 кВт.ч. стоимостью 2 481 070 руб. 36 коп. (за вычетом выставленного объема 10 716 кВт.ч.),
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке стоимости потребленной энергии в сумме 2 481 070 руб. 36 коп. явилась основанием для обращения АО "ТНС энерго Карелия" с настоящим иском в суд.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений).
Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений).
Согласно статье 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.
Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Пунктом 2.11.17 Правил N 6 установлено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.
Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.
В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о безучетном потреблении электрической энергии должны содержаться сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Указанная правовая норма предполагает, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии должна содержаться достоверная и полная информация об осуществленном потребителем нарушении, позволяющая точно определить, каким способом, в том числе с помощью каких технических средств, потребителем осуществлялось безучетное потребление электроэнергии.
В рассматриваемом акте о безучетном потреблении в качестве способа безучетного потребления указано на неисправность прибора учета; в качестве причины неисправности прибора учета указано на нарушение пломб госповерки; при поднесении магнита слышен щелчок и считывающий механизм останавливается.
При этом ни в одном из актов, составленных сетевой организацией, не отражено, в чем состоит нарушение пломб.
В рамках судебного разбирательства в целях установления нарушений пломб госповерки и признаков вмешательства в работу прибора учета в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Научно-производственная компания "Ленинградский Электромеханический Завод" Буракову Константину Юрьевичу, Гуляеву Александру Викторовичу,
В результате проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: на представленных на исследование пломбах торцевая часть пломб механических повреждений не имеет; представленные на исследование пломбы вскрыть механическим путем не пытались; свободный ход по проволоке отсутствует; следов установки в прибор учета посторонних предметов не выявлено, как и иных признаков вмешательства в работу счетчика.
Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заключение соответствует части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Участвующие в деле лица ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.
Выводы, зафиксированные в судебной экспертизе, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Так, в техническом акте N47 от 02.10.2018, подготовленным ОАО "Петрозаводский опытный завод "Эталон", указано, что при вскрытии элестросчетчика следов вмешательства в работу не выявлено; на пломбах госповерки следов (вмятины, царапины) постороннего воздействия с целью вскрытия счетчика и вмешательства в его работу не обнаружено.
В ходе судебного разбирательства был заслушан специалист-метролог Домашиц Е.П., который имеет соответствующую квалификацию (инженер по специальности "Энергообеспечение предприятий), который при визуальном осмотре спорных пломб госповерки указал, что целостность их не нарушена, свободный ход отсутствует. Относительно возможности несоответствия размера шрифта, что отражено в экспертном заключении, пояснил, что в процессе пломбировки на итоговую форму пломбы также влияют такие факторы, как используемый материала (свинец), сила сжатия, изношенность используемых плашек.
Заявление третьего лица о нарушении знаков визуального контроля АО "Прионежская сетевая компания" и повторного вмешательства ответчиком в работу прибора учета до его направления экспертизу является предположением, допустимыми доказательствами не подтверждено и судом отклоняется. При этом, суд также учитывает, что видеоматериалы проверки от 28.04.2017 были направлены экспертам при проведении экспертизы, при этом, выводов о несоответствии пломб госповерки, представленных на экспертизу, пломбам, имеющимся на приборе учета в момент проверки, не сделано.
К заключениям специалистов Чиняева С.В. и АНО ЦСЭ "Петроэксперт", представленных в материалы дела третьим лицом, суд относится критично, поскольку составлены на основании представленных заказчиком (третьим лицом) фотоснимкам. При этом, согласно имеющимся в материалах дела ответов указанных специалистов о возможности проведения судебной экспертизы только по фотоснимкам дан отрицательный ответ.
С учетом указанного, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения пломб госповерки, а равно иного вмешательства в работу прибора учета, образующего состав безучетного потребления электроэнергии,
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии. Правовые основания для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 в данном случае отсутствуют.
В связи с изложенным, суд в иске отказывает.
Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
При этом согласно части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
За явку экспертов в судебное заседание экспертной организацией дополнительно выставлен счет на сумму 9482 руб. 80 коп.. В подтверждение расходов на проезд для участия в судебном заседании 10.09.2018 экспертной организацией представлены приказы о направлении работников в командировку, расходные кассовые ордера, электронные проездные документы на сумму 7282 руб. 80 коп.
Поскольку расходы в сумме 7282 руб. 80 коп. на проезд подтверждены документально, участие экспертов в судебном заседании 10.09.2018 подтверждается протоколом судебного заседания, суд удовлетворяет требования ООО ""Научно-производственная компания "Ленинградский Электромеханический Завод" в сумме 7282 руб. 80 коп. В остальной части расходов на проезд отказывает, поскольку они документально не подтверждены.
Расходы по госпошлине, в том числе за принятие обеспечительных мер, а также дополнительно предъявленные экспертной организацией расходы за явку экспертов в суд относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные издержки за проведение экспертизы, понесенные третьим лицом и ранее перечисленные на депозит суда, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", относятся на третье лицо.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) отказать.
2. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Николаевны (ОГРНИП: 304100310500015, ИНН: 100300118246) расходы по госпошлине за принятие обеспечительных мер в сумме 3000 руб.
3. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Ленинградский Электромеханический Завод" 7282 руб. 80 коп. расходов, связанных с явкой экспертов в суд.
4. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.04.2018, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка