Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 ноября 2018 года №А26-8060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2018 года Дело N А26-8060/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал"
о взыскании 30 332 руб. 20 коп.,
при участии представителей:
истца - Сыырд Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 N 112;
ответчика - Петракова Василия Олеговича, действующего на основании доверенности от 06.02.2018 N 1;
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17 А; далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" (ОГРН: 1141001000800, ИНН: 1001279780, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 48-30; далее - ответчик, Общество) о взыскании 30 332 руб. 20 коп. - стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за апрель 2018 года по договору (лицевому счету) N 91002.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 40, 13, 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции; представил данные сетевой организации (ОАО "РЖД") о показаниях общедомовых приборов учета, пояснил, что основания для применения в расчете объема общедомового потребления электроэнергии за апрель 2018 года по дому N 16 по ул. Локомотивная нормативов потребления отсутствуют, поскольку указанный дом был признан в установленном порядке аварийным только в августе 2018 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца оспорил. В обоснование возражений сослался на необходимость исключения из расчета сверхнормативных объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Локомотивная, 16, в период, предшествующий признанию его аварийным, а не с даты принятия соответствующего решения органом местного самоуправления - 02.08.2018.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы, указал, что требования истца обоснованы только в сумме 867 руб. 62 коп., не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.
Учитывая мнение истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал".
В апреле 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на оплату которой, выставил счет-фактуру N 0000/22995/01 от 30.04.2018 и корректировочный счет-фактуру N 0000/657/18 от 31.05.2018 на сумму 30 332 руб. 20 коп.
Неоплата выставленных счетов ООО РЦ "Квартал" послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 2 Правил N 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в том числе: обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.
При этом согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Соответственно, если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.
Расчет объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, судом проверен и признан верным. Так, расчет по домам, расположенным по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, дом 46, ул. Владимирская, дом 7 произведен согласно пункту 48 Правил N 354 на основании нормативов потребления электрической энергии в связи с признанием данных домов аварийными и подлежащими сносу согласно постановлениям Администрации Петрозаводского городского округа. Расчет по домам, находящимся по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Владимирская, дом 10 и ул. Локомотивная дом 16 произведен по показаниям общедомовых приборов учета, предоставленным сетевой организацией (ОАО "РЖД"), в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.
Довод ответчика о необходимости исключения из расчета сверхнормативных объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, ул.Локомотивная д.16, с февраля 2017 года - месяца, в котором согласно экспертному заключению дом имел износ 65 %, а не с даты принятия соответствующего решения органом местного самоуправления - 02.08.2018, судом отклоняется.
Юридический факт аварийности многоквартирного дома может повлиять на права и обязанности заинтересованных лиц, только получив определенную юридическую форму (акт органа местного самоуправления), в противном случае он не может войти в качестве правообразующего, правоизменяющего, правопрекращающего факта в правовое регулирование общественных отношений.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции закреплен в разделе IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).
Нормой абзацам 1 пункта 7 Положения N 47 определено, что признание многоквартирного дома аварийным / ветхим и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по итогам обследования и оценки соответствия дома установленным в указанном Положении требованиям, проведенного межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях. В соответствии с пунктом 7 указанного Положения признание многоквартирного дома аварийным / ветхим и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется на основании заключения межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях, по итогам проведенного обследования и оценки соответствия дома установленным в указанном Положении требованиям.
Согласно подпункту "г" пункта 45 Положения N 47 обязательным условием для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным в комиссию необходимо представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
В норме абзаца 2 пункта 49 Положения N 47 установлено, что на основании полученного заключения комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Соответственно, для возникновения ряда правовых отношений, связанных с признанием многоквартирного дома аварийным, требуется не один, а несколько юридических фактов (совокупность), а именно не только достижение многоквартирным домом критического процента износа, но и наличие соответствующего заключения, основанного на результатах обследования, а также, в обязательном порядке, решения органа местного самоуправления.
Таким образом, признание многоквартирного дома аварийным представляет собой определенную многоэтапную процедуру, завершающуюся принятием органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным.
Так, основанием для принятия администрацией Петрозаводского городского округа постановления от 02.08.2018 N2195 о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома N 16 по ул. Локомотивная послужило заключение комиссии от 27.07.2018 N 131.
В настоящем споре ответчик утверждая, что в установленном законом порядке МКД считается аварийным не на основании принятого уполномоченным лицом правового акта, а с момента установления экспертом Цумаровой И.А. в заключении N377-10-05/18 от 28.06.2018 степени износа дома равной 65% - февраль 2017 года.
Между тем, во-первых, данное заключение не отражает объективные сведения о степени износа здания на февраль 2017 года, поскольку составлено в июне 2018 года. Экспертом вывод о степени износа сделан не в категоричной форме с формулировкой "физический износ здания мог составлять 64,75% округленно 65%".
Во-вторых, наличие акта осмотра и соответствующего экспертного заключения является лишь начальным этапом в процедуре признания МКД аварийным, за которым следует принятие заключения межведомственной комиссией, и в итоге, принятие решения органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, заключение эксперта является промежуточным этапом процедуры, описанной в Положениях N47.
В отсутствие решения органа местного самоуправления данная процедура не может считаться завершенной, а юридический факт "признание многоквартирного дома аварийным" состоявшимся.
Следовательно, заключение межведомственной комиссии, не говоря уже об экспертном заключении, в отсутствии решения органа местного самоуправления, не может служить основанием для признания юридического факта аварийности спорного МКД в апреле 2018 года состоявшимся и возложения на АО "ТНС энерго Карелия" обязанности по расчету стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, исходя из нормативов без учета показаний законно установленных общедомовых приборов учета электроэнергии.
Уполномоченным органом по признанию многоквартирного дома аварийным является орган местного самоуправления. Экспертные организации, как и эксперты не относятся к органам местного самоуправления. Следовательно, эксперт не является уполномоченным лицом, обладающим правами по решению вопросов местного значения, в т.ч. признанию МКД аварийным.
Установление точной даты, с наступлением которой права и обязанности всех заинтересованных лиц будут существовать уже в измененном виде является необходимым и принципиально важным юридическим фактом. Указанная дата не может быть определена произвольно и приблизительно.
Следовательно, в рассматриваемом деле необходимо руководствоваться требованиями Положения N 47 и определять дату признания МКД аварийным в соответствии с решением органа местного самоуправления.
Ответчик, заявляя довод о необходимости исключения из расчета сверхнормативных объемов электроэнергии в отношении спорного многоквартирного дома, должен доказать, что в спорный период (апрель 2018 года) многоквартирный дом был признан аварийным в установленном законодательством порядке. Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в апреле 2018 года многоквартирный дом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Локомотивная, д. 16, в установленном законом порядке был признан аварийным (т.е. что по состоянию на начало апреля 2018 года имелось вынесенное в соответствии с правилами, предусмотренными Положением N 47, решение органа местного самоуправления), в связи с чем отсутствуют основания для расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в отношении спорного многоквартирного дома, исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии.
Согласно статье 39 Устава администрации Петрозаводского городского округа к компетенции администрации Петрозаводского городского округа относится, в том числе исполнение полномочий по решению вопросов местного значения. Таким образом, Постановление Администрации Петрозаводского городского округа N 2195 от 02.08.2018 о признании многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Локомотивная, дом 16, аварийным и подлежащим сносу является актом жилищного законодательства и в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 02.08.2018.
Требование истца о взыскании с ответчика 30 332 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за апрель 2018 года заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" (ОГРН: 1141001000800, ИНН: 1001279780) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 30 332 руб. 20 коп. - стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за апрель 2018 года по договору (лицевому счету) N 91002, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка