Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А26-8049/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А26-8049/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 17.07.2019 N010/06/104-2019,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", - адвоката Чаблина А.Б. (доверенность от 01.08.2019),
ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - Суханова М.С. (доверенность от 29.08.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - заявитель, ООО "Вертикаль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 17.07.2019 N010/06/104-2019.
Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление, представленный ответчиком до начала предварительного судебного заседания.
Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Представитель ООО "Вертикаль" заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что причиной несвоевременного подписания государственного контракта явилась неграмотность сотрудников Общества; просил признать оспариваемое решение незаконным в связи с тем, что у заявителя отсутствуют признаки недобросовестности.
Представитель ответчика заявленные требования не признал и указал, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя в УФАС не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о намерении ООО "Вертикаль" заключить и исполнить контракт. В практике Управления существуют случаи, когда несвоевременное подписание контракта происходит по независящим от стороны причинам, при наличии смягчающих обстоятельств. В данном случае Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о действительном намерении заключить контракт и наличии реальной возможности его исполнить.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" обратилось в УФАС с заявлением (входящий N3482 от 10.07.2019) о признании ООО "Вертикаль" недобросовестным и включении его в Реестр недобросовестных поставщиков.
Решением по делу N010/06/104-468/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 17.07.2019 сведения в отношении ООО "Вертикаль" включены в реестр недобросовестных поставщиков. Также в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении генерального директора и учредителя Общества (л.д.10-13).
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором указало на отсутствие у ООО "Вертикаль" признаков недобросовестности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).
Указанным законом установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В силу статей 6 и 8 Закона N44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
По смыслу статьи 104 Закона N44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в который, в том числе, включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.
В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правила) рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах представленной ему компетенции с соблюдением процедуры рассмотрения представленных сведений.
10.06.2019 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее - заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении закупки в форме запроса котировок на выполнение работ по ремонту холодильного оборудования N 0306100001319000036.
Начальная (максимальная) цена к онтракта составляла 200 040 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 21.06.2019 N ПР01 победителем признано ООО "Вертикаль".
В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона N44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона N44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона N44-ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона N44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении ка электронной процедуры.
Участнику закупки в сроки, установленные законодательством, заказчиком направлен проект контракта на выполнение работ по ремонту холодильного оборудования.
02.07.2019 заказчиком в личном кабинете единой информационной системы получено уведомление об уклонении Общества от процедуры заключения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона N44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N44-ФЗ.
02.07.2019 согласно протоколу N ППУ1 комиссия заказчика приняла решение о признании победителя запроса котировок уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона N44-ФЗ. Общество не направило Заказчику в регламентированный срок подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта либо протокол разногласий.
По результатам рассмотрения обращения заказчика УФАС приняло решение о включении ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Статьей 104 Закона N44-ФЗ определено, что реестр добросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказа обязательств.
При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.
Из пункта 11 Правил следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Исходя их изложенного реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в их положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
По смыслу Правил основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение. Соответственно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит недобросовестное поведение участника закупки - факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Исходя из положений Федерального закона N44-ФЗ и Правил, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.
С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N13-П и от 21.11.2002 N15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
С учетом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.
Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
При вынесении оспариваемого решения Управлением предприняты меры для выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела, в том числе уважительных причин неподписания ООО "Вертикаль" контракта.
Обществу 11.07.2019 направлено уведомление N 010/06/104-468/2019/2536 о времени и месте рассмотрения сведений, представленных заказчиком.
В ответ на уведомление какие-либо документы ООО "Вертикаль" представлены не были.
17.07.2019 комиссией УФАС объявлен перерыв, в ходе которого законному представителю ООО "Вертикаль" предложено представить:
- информацию о причинах уклонения от заключения контракта на выполнение работ по ремонту холодильного оборудования (извещение N 0306100001319000036);
- документы, подтверждающие опыт выполнения ООО "Вертикаль" работ по аналогичным контрактам (контракты, акты выполненных работ);
- документы, подтверждающие штатную численность Общества.
Истребованные документы Обществом в адрес УФАС не направлены.
Как пояснял представитель Общества в ходе рассмотрения материалов антимонопольным органом, так и в ходе судебного разбирательства, основной причиной нарушения со стороны ООО "Вертикаль" явилась неграмотность сотрудников ввиду участия при подписании контракта в электронном виде впервые.
Указанный довод при отсутствии документального обоснования не может свидетельствовать об уважительности причин для неподписания контракта со стороны заявителя.
Доказательства обращения должностных лиц Общества для получения консультации по подписанию контракта в электронном виде в службу технической поддержки ЕИС или электронной площадки (по телефону или электронной почте) в дело не представлены; заказчик о наличии проблемы в подписании контракта в срок, установленный для его подписания, не уведомлялся. Представленное Обществом в материалы дела письмо, адресованное заказчику, не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку не содержит даты, а также отсутствуют доказательства его вручения/направления заказчику. Общество не представило ни в УФАС, ни в суд документы, подтверждающие фактическую возможность исполнения им контракта - осуществление работ по ремонту холодильного оборудования (наличие в штате соответствующего специалиста, заключение гражданско-правового договора со специалистом или иным хозяйствующим субъектом, наличие опыта работы в данной сфере).
Более того в данном случае заявитель, подав заявку на участие в закупке путём запроса котировок в электронной форме, должен осознавать, что в случае признания его победителем заключение контракта будет производиться в электронном виде и это требует определённых навыков. При достаточной степени осмотрительности Общество должно было предпринять необходимые меры для подготовки работников к подписанию контракта в электронном виде.
Кроме того, как пояснил представитель УФАС в ходе судебного разбирательства, директор ООО "Вертикаль" при рассмотрении материалов дела антимонопольным органом указал, что Общество создано менее года назад, в том числе, под данную закупку. Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Вертикаль" зарегистрировано 31.10.2013, что свидетельствует о недостоверности информации, представленной антимонопольному органу, а, следовательно, о недобросовестном поведении Общества. Также представитель ответчика отметил, что Общество на протяжении пяти лет существования не являлось участником государственных закупок (это первый случай), соответственно, включение его в Реестр недобросовестных поставщиков не повлияет на финансовое состояние или результаты экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем данное положение не освобождает заявителя от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, свидетельствующие о необоснованном включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, заявителем ни в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ни в ходе судебного разбирательства представлены не были.
В силу части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 24, 70, 104, 106 Закона N 44-ФЗ, Порядка, антимонопольный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования о признании недействительным решения N010/06/104-2019 от 17.07.2019, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
