Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 декабря 2019 года №А26-8034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А26-8034/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску специализированного потребительского союза "Бизнес-центр"
к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Герасиму Торниковичу
о взыскании 127 186 руб. 46 коп.
при участии представителей:
истца, - Ивушкиной М.А. по доверенности от 04.09.2019
ответчика, - не явился
установил: специализированный потребительский союз "Бизнес-центр" (далее - истец, СПС "Бизнес-Центр", 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 10) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Герасиму Торниковичу (далее - ответчик, предприниматель) взыскании 127 186 руб. 46 коп., из которых: 86 975 руб. 04 коп. - задолженность по договору на содержание и обслуживание Административного здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д.10, от 01.06.2013 N 210 за период с 01.03.2018 по 31.08.2019, 30 211 руб. 42 коп. - пени, 10 000 руб. - сумма фиксированных убытков по юридическому сопровождению.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 6, 210, 249, 309, 310, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора N 210 от 01.06.2013.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.
Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего иск, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 июня 2013 года между Геворгяном Герасимом Торниковичем и специализированным потребительским союзом "Бизнес-Центр" заключен договор N 210 на содержание и обслуживание административного здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 10.
Согласно условиям вышеуказанного договора СПС "Бизнес-Центр" принимает на себя обязательства по организации работы по содержанию и обслуживанию здания, а Геворгян Г.Т. (Потребитель) берет на себя обязательство перечислять взносы на содержание и обслуживание здания.
Взносы перечисляются на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, не позднее последнего числа месяца за текущий месяц (п. 2.3.Договора).
Письмом от 22.03.2019 N 16 истец направил в адрес собственника претензию с просьбой в пятидневный срок с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность по взносам на содержание и обслуживание общего имущества административного здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 10. Наличие задолженности по договору от 01.06.2013 N 210 за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 в сумме 86 975 руб. 04 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Расчет суммы основного долга судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, предприниматель, являясь собственником нежилых помещений в административном здании, обязан ежемесячно производить перечисление взносов на содержание и обслуживание общего имущества административного здания на основании заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5.3. договора при нарушении потребителем срока
перечисления ежемесячного взноса на содержание и обслуживание здания и внесения платы за потребляемую электрическую энергию, установленного п.2.3., 2.4. договора на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании с ответчика 30 211 руб. 42 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 также является обоснованным, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Из пункта 5.4 договора следует, что в случае признания судом требований исполнителя обоснованными полностью или частично, потребитель уплачивает фиксированные убытки, связанные с юридическим сопровождением исковых требований в суд в размере 10000 руб. вне зависимости от цены иска. Данная сумма взимается в первоочередном порядке из первого платежа, поступившего от собственника после наступления вышеупомянутых событий вне зависимости от его целевого назначения.
В связи с изложенным, требования о взыскании фиксированных убытков по юридическому сопровождению в сумме 10 000 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования СПС "Бизнес-Центр" подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворгяна Герасима Торниковича (ОГРН: 313100131200015, ИНН: 100100120336) в пользу специализированного потребительского союза "Бизнес-центр" (ОГРН: 1111001010383; ИНН: 1001249296) 127 186 руб. 46 коп., из которых: 86 975 руб. 04 коп. - задолженность по договору на содержание и обслуживание Административного здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д.10, от 01.06.2013 N 210 за период с 01.03.2018 по 31.08.2019, 30 211 руб. 42 коп. - пени, 10 000 руб. - сумма фиксированных убытков по юридическому сопровождению, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2853 руб.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворгяна Герасима Торниковича (ОГРН: 313100131200015, ИНН: 100100120336) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1963 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка