Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А26-8033/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А26-8033/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Москалева Е.И.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Артемьевым Анатолием Сергеевичем, применении последствий недействительности сделки,
установил: определением суда от 21 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года) в отношении акционерного общества "Пряжинское" (далее - АО "Пряжинское", должник; ОГРН: 1021001150334, ИНН: 1021070089; местонахождение: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт Пряжа, ул. Совхозная, д. 33) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Бойцев Александр Геннадьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017 года.
Определением суда от 10 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 08 мая 2018 года) процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шпет Фёдор Александрович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.
Решением суда от 18 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2019 года) процедура внешнего управления прекращена, открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 13 июня 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26 января 2019 года.
20 мая 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и Артемьевым А.С., применении последствий недействительности сделки. Как стало известно конкурсному управляющему, 15 сентября 2017 года между должником и заинтересованным лицом Артемьевым А.С был заключен договор купли-продажи погрукзчика колесного в-140.00110, 2008 года выпуска, заводской номер 066, двигатель 80262771, ПСМ NВЕ431926, стоимостью 150 000 руб., Как указывает конкурсный управляющий, стоимость транспортного средства значительно превышает сумму сделки, имелась возможность сдать транспортное средство в металлолом, также в бухгалтерии должника отсутствуют сведения о поступлении с кассу должника денежных средств в размере 150 000,00 руб., также ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 6000,00 руб.
Одновременно заявитель просит применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение погрузчика колесного в-140.00110, 2008 года выпуска.
Заявление о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки оформлено с нарушением норм статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление конкурсного управляющего подписано представителем, при этом в материалы дела не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание заявления.
Кроме того, в заявлении и приложенных к нему документах, конкурсный управляющий не уточняет требования в части применения последствий недействительности сделки.
Таким образом, рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без движения.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с оставлением заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без движения вопрос о принятии к производству заявления о применении обеспечительных мер не может быть рассмотрен судом, при этом суд обращает внимание заявителя, что согласно пункту 3 статьи 92 настоящего Кодекса заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Ходатайство о применении обеспечительных мер подписано представителем Грабишевского Владимира Вацлавовича Михайловым Эдуардом Викторовичем. В материалы дела не представлена доверенность представителя с правом на подписание такого заявления (ходатайства).
Не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб. за рассмотрение ходатайства применении обеспечительных мер, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (часть 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Артемьевым Анатолием Сергеевичем, применении последствий недействительности сделки, оставить без движения.
2. Предложить Грабишевскому В.В. в срок до 06 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
