Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А26-8033/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А26-8033/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Москалева Е.И.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Хаакана Татьяной Дмитриевной, применении последствий недействительности сделки,
установил: определением суда от 21 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года) в отношении акционерного общества "Пряжинское" (далее - АО "Пряжинское", должник; ОГРН: 1021001150334, ИНН: 1021070089; местонахождение: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт Пряжа, ул. Совхозная, д. 33) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Бойцев Александр Геннадьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017 года.
Определением суда от 10 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 08 мая 2018 года) процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шпет Фёдор Александрович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.
Решением суда от 18 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2019 года) процедура внешнего управления прекращена, открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 13 июня 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26 января 2019 года.
20 мая 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и Хаакана Т.Д., применении последствий недействительности сделки. Как стало известно конкурсному управляющему, 14 августа 2017 года между должником и заинтересованным лицом Хаакана Т.Д. был подписан договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер 10:21:0020103:35, расположенной по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, дер. Киндасово, д. 33, кв. 2, стоимостью 530 000 руб., Как указывает конкурсный управляющий, стоимость недвижимости значительно превышает сумму сделки, также в бухгалтерии должника отсутствуют сведения о поступлении с кассу должника денежных средств в размере 530 000,00 руб.
Одновременно заявитель просит применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия с вышеуказанным объектом недвижимости, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 3000,00 руб.
Определением суда от 21 мая 2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06 июня 2019 года устранить недостатки заявления:
- представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя на подписание заявления;
- уточнить требования в части применения последствий недействительности сделки;
- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Одновременно, суд обратил внимание заявителя, что в материалы дела не представлена доверенность представителя с правом на подписание заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер (пункт 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
27 мая 2019 года в суд поступило ходатайство от представителя конкурсного управляющего Михайлова Э.В. об устранении недостатков с уточнением требований заявителя в части применения последствий недействительности сделки, с приложением доверенности от 23.01.2019, не подтверждающей полномочия представителя на подписание заявления о признании сделки недействительной.
30 мая 2019 года в суд от представителя конкурсного управляющего Михайлова Э.В. поступили следующие документы: ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления, с приложением доверенности N4_2019 от 20.05.2019, подтверждающей полномочия представителя на подписание заявления, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., также документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, уточнение требований заявителя в части применения последствий недействительности сделки, с приложением доверенности от 23.01.2019, подтверждающей полномочия представителя на подписание заявления о наложении обеспечительных мер при предъявлении исковых требований от имени АО "Пряжинское".
В указанный в определении суда срок недостатки заявления устранены частично.
Вместе с тем заявитель не представил в суд доверенность, подтверждающую полномочия на подписание заявления о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Хаакана Татьяной Дмитриевной.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Хаакана Татьяной Дмитриевной, и применении последствий недействительности сделки.
В связи с возвращением заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вопрос о принятии к производству заявления о применении обеспечительных мер не может быть рассмотрен судом и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Хаакана Татьяной Дмитриевной, и применении последствий недействительности сделки возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 42 листах, в том числе два чек-ордера об отправке заявления.
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
