Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А26-8033/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А26-8033/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Москалева Е.И.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Папышевым Юрием Николаевичем, применении последствий недействительности сделки,
установил: определением суда от 21 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года) в отношении акционерного общества "Пряжинское" (далее - АО "Пряжинское", должник; ОГРН: 1021001150334, ИНН: 1021070089; местонахождение: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт Пряжа, ул. Совхозная, д. 33) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Бойцев Александр Геннадьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017 года.
Определением суда от 10 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 08 мая 2018 года) процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шпет Фёдор Александрович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.
Решением суда от 18 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2019 года) процедура внешнего управления прекращена, открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 13 июня 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26 января 2019 года.
20 мая 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и Папышевым Ю.Н., применении последствий недействительности сделки. Как стало известно конкурсному управляющему, 14 сентября 2017 года между должником и заинтересованным лицом Папышевым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи трактора "Кировец" К-703 1991 года выпуска, ПСМ NВА064186, двигатель N9121268, рама N9107472, мост N96676, цвет желтый, стоимостью 80 000 руб., Как указывает конкурсный управляющий, стоимость транспортного средства значительно превышает сумму сделки, имелась возможность сдать транспортное средство в металлолом, также в бухгалтерии должника отсутствуют сведения о поступлении с кассу должника денежных средств в размере 80 000,00 руб. Конкурсный управляющий ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 6000,00 руб.
Одновременно заявитель просит применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение погрузчика колесного в-140.00110, 2008 года выпуска, которое не имеет отношения к вышеуказанному заявлению конкурсного управляющего.
Определением суда от 21 мая 2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06 июня 2019 года устранить недостатки заявления:
- представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя на подписание заявления;
- уточнить требования в части применения последствий недействительности сделки.
Одновременно, суд обратил внимание заявителя, что в материалы дела не представлена доверенность представителя с правом на подписание заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер (пункт 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб. за рассмотрение ходатайства применении обеспечительных мер, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (часть 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
27 мая 2019 года в суд поступило ходатайство от представителя конкурсного управляющего Михайлова Э.В. об устранении недостатков с уточнением требований заявителя в части применения последствий недействительности сделки, с приложением доверенности от 23.01.2019, не подтверждающей полномочия представителя на подписание заявления и признании сделки недействительной.
30 мая 2019 года в суд от представителя конкурсного управляющего Михайлова Э.В. поступили следующие документы: ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления, с приложением доверенности N4_2019 от 20.05.2019, подтверждающей полномочия представителя на подписание заявления о наложении обеспечительных мер при предъявлении исковых требований от имени АО "Пряжинское", ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., также документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, уточнение требований заявителя в части применения последствий недействительности сделки, с приложением доверенности от 23.01.2019, подтверждающей полномочия представителя на подписание заявления,
В указанный в определении суда срок недостатки заявления устранены частично.
Вместе с тем заявитель не представил в суд доверенность, подтверждающую полномочия на подписание заявления о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Папышевым Юрием Николаевичем.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Папышевым Юрием Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки.
В связи с возвращением заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вопрос о принятии к производству заявления о применении обеспечительных мер не может быть рассмотрен судом и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Папышевым Юрием Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 45 листах, в том числе два чек-ордера об отправке заявления.
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
