Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №А26-8033/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А26-8033/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Москалева Е.И.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Папышевым Юрием Николаевичем, применении последствий недействительности сделки,
установил: определением суда от 21 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года) в отношении акционерного общества "Пряжинское" (далее - АО "Пряжинское", должник; ОГРН: 1021001150334, ИНН: 1021070089; местонахождение: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт Пряжа, ул. Совхозная, д. 33) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Бойцев Александр Геннадьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017 года.
Определением суда от 10 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 08 мая 2018 года) процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шпет Фёдор Александрович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.
Решением суда от 18 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2019 года) процедура внешнего управления прекращена, открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 13 июня 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26 января 2019 года.
20 мая 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и Папышевым Ю.Н., применении последствий недействительности сделки. Как стало известно конкурсному управляющему, 14 сентября 2017 года между должником и заинтересованным лицом Папышевым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи трактора "Кировец" К-703 1991 года выпуска, ПСМ NВА064186, двигатель N9121268, рама N9107472, мост N96676, цвет желтый, стоимостью 80 000 руб., Как указывает конкурсный управляющий, стоимость транспортного средства значительно превышает сумму сделки, имелась возможность сдать транспортное средство в металлолом, также в бухгалтерии должника отсутствуют сведения о поступлении с кассу должника денежных средств в размере 80 000,00 руб.. Конкурсный управляющий ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 6000,00 руб.
Заявление о признании недействительной сделки оформлено с нарушением норм статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление конкурсного управляющего подписано представителем, при этом в материалы дела не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание заявления, представленная доверенность таких полномочий не содержит.
Кроме того, в заявлении и приложенных к нему документах, конкурсный управляющий не уточняет требования в части применения последствий недействительности сделки.
Таким образом, рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без движения.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с оставлением заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без движения вопрос о принятии к производству заявления о применении обеспечительных мер не может быть рассмотрен судом, при этом суд обращает внимание заявителя, что согласно пункту 3 статьи 92 настоящего Кодекса заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Ходатайство о применении обеспечительных мер подписано представителем Грабишевского Владимира Вацлавовича Михайловым Эдуардом Викторовичем. В материалы дела не представлена доверенность представителя с правом на подписание такого заявления (ходатайства).
Кроме того, в ходатайстве о применении обеспечительных мер заявитель просит о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение погрузчика колесного в-140.00110, 2008 года выпуска, заводской номер 066, двигатель 80262771, ПСМ NВЕ431926, не представив доказательств необходимости применения обеспечительных мер именно к данному транспортному средству. Данное ходатайство не имеет отношения к заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Папышевым Юрием Николаевичем.
Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между акционерным обществом "Пряжинское" и Папышевым Юрием Николаевичем, применении последствий недействительности сделки, оставить без движения.
2. Предложить Грабишевскому В.В. в срок до 06 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка