Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года №А26-8033/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А26-8033/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Москалева Е.И., рассмотрев заявление представителя конкурсного управляющего Михайлова Эдуарда Викторовича о разъяснении определения арбитражного суда от 12.03.2019 по делу N А26-8033/2016,
установил: определением суда от 10 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 08 мая 2018 года) в отношении акционерного общества "Пряжинское" (далее - АО "Пряжинское", должник; ОГРН: 1021001150334, ИНН: 1021070089; местонахождение: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт Пряжа, ул. Совхозная, д. 33) процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шпет Фёдор Александрович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.
Определением суда от 18 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2019 года) процедура внешнего управления прекращена, открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 13 июня 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Определением суда от 13 июня 2019 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 29 июля 2019 года. Определением суда от 29 июля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 29 января 2020 года, судебное заседание назначено на 27 января 2020 года.
18 февраля 2019 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "Пряжинское" Грабишевского Владимира Вацлавовича об обязании Шпета Федора Александровича передать конкурсному управляющему имущество должника, указанное в инвентаризационной описи основных средств, опубликованной на сайте ЕФРСБ 12.07.2018.
Определением суда от 25 февраля 2019 года заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 марта 2019 года.
Определением суда от 12 марта 2019 года ходатайство конкурсного управляющего АО "Пряжинское" Грабишевского В.В. удовлетворено, арбитражный управляющий Шпет Ф.А. обязан передать конкурсному управляющему АО "Пряжинское" имущество должника, указанное в инвентаризационной описи основных средств, опубликованной на сайте ЕФРСБ 12.07.2018 - https://bankrot.fedresurs.ru.
01 ноября 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило ходатайство Михайлова Э.В. о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 по настоящему делу о банкротстве.
В своем заявлении представитель конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что определение суда от 12.03.2019 вступило в законную силу, на основании исполнительного листа 21.03.2019 возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительного производства установлено, что часть имущества должника было вывезено за пределы территории АО "Пряжинское" и в настоящее время находится за пределами Пряжинского района, просит суд дать разъяснения, а именно: обязан ли Шпет Ф.А. передать имущество по месту нахождения АО "Пряжинское" (186007, Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Совхозная, д.33), либо обязанность принять имущество, где бы оно не находилось, и расходы по транспортировке должны осуществляться АО "Пряжинское".
Рассмотрев заявление представителя конкурсного управляющего Михайлова Э.В., суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полной и ясной форме изложения и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Обязанность по разъяснению судебного акта возложена на арбитражный суд, принявший этот акт.
С учетом положений вышеуказанной правовой нормы, суд считает возможным удовлетворить заявление Михайлова Э.В., разъяснив, что для передачи Шпетом Ф.А. имущества, указанного в инвентаризационной описи основных средств, опубликованной на сайте ЕФРСБ 12.07.2018 - https://bankrot.fedresurs.ru, достаточно указать место нахождения имущества должника, обязанности по доставке, транспортировке или несения расходов за осуществления этих услуг, на Шпета ФА. не возложены.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Разъяснить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 по делу А26-8033/2016, указав, что для передачи имущества, указанного в инвентаризационной описи основных средств, опубликованной на сайте ЕФРСБ 12.07.2018 - https://bankrot.fedresurs.ru, на Шпета ФА. не возложены обязанности по доставке, транспортировке или несения расходов за осуществления этих услуг, достаточно указание места нахождения имущества АО "Пряжинское".
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Москалева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка