Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2018 года №А26-8031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N А26-8031/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, изложенного в письме от 18.07.2018 N41322/12.4-21, и обязании установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125 площадью 322 кв.м сроком действия на 49 лет,
третье лицо - закрытое акционерное общество "Имекс лес",
при участии представителей:
ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - Акулич Е.В. (доверенность от 13.11.2017),
третьего лица, закрытого акционерного общества "Имекс лес", - генерального директора Гуляева Н.Н. (решение от 07.06.2017),
установил: глава крестьянского фермерского хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович (далее - заявитель, ГКХ Горбачев) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, изложенного в письме от 18.07.2018 N41322/12.4-21, и обязании установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125 площадью 322 кв.м сроком действия на 49 лет.
Заявленные требования обоснованы следующим. Письмом от 18.07.2018 N41322/12.4-21 Министерство отказало в установлении сервитута на земельный участок, поскольку он находится в собственности ЗАО "Имекс лес", а также со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-2431/2018, которым заявителю отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом ответчиком не учтено, что причиной отказа в удовлетворении требований по указанному делу явилась позиция, изложенная в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, согласно данной позиции сделка, совершённая с нарушением запрета (в рассматриваемом случае - сделка по отчуждению участка 125), не препятствует реализации права, обеспеченного этим запретом (права на обременение сервитутом дополнительной части участка 125). Приобретая земельный участок в нарушение действующих обеспечительных мер по делу NА26-8340/2017, ЗАО "Имекс лес" приняло на себя риски, связанные с таким противоправным поведением. Сам факт незаконности сделки установлен решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-667/2018 и сторонами сделки не оспаривался. Таким образом, решение от 18.07.2018 N41322/12.4-21 противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-2431/2018. Обременение дополнительной части участка 125 необходимо заявителю для того, чтобы иметь возможность беспрепятственного доступа на принадлежащий земельный участок 72 и для организации производства в принадлежащем заявителю здании бывшей котельной, расположенном на указанном земельном участке. Это обстоятельство подтверждено заключением ООО "Альянс Групп". В настоящее время в здании котельной размещено оборудование, а на прилегающей к зданию территории - спецтехника (учтены на балансе ГКХ Горбачева). Часть участка, которую заявитель просил обременить сервитутом, является действующим проездом. В настоящее время для проезда к своему участку заявитель вынужден использовать земельные участки иных лиц, которые в свою очередь пользуются ими по своему усмотрению, в том числе складируют грузы и материалы, ставят автомобили, ведут погрузочно-разгрузочные работы непосредственно на проезде, что затрудняет проезд заявителя к своему участку. В данном случае речь идёт об исправлении ошибки, изначально допущенной при составлении соглашения об установлении сервитута от 03.10.2013 на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18. На момент составления схемы границ сервитута участок, прилегающий к зданию, был завален опилками и прочим мусором, только в 2016 году участок был освобождён от мусора, после чего выяснилось, что по схеме, указанной в приложении N1 к соглашению, проезд на участок невозможен: в месте соприкосновения сервитута с участком с кадастровым номером 10:01:0130110:17 ширина проезда составляет 74 см., а у участка с кадастровым номером 10:01:0130110:72 перепад высот составляет более трёх метров.
Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указал, что оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения заявления ГКХ Горбачева об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125 сроком на 49 лет. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный земельный участок находится в собственности ЗАО "Имекс лес". В соответствии с представленной заявителем схемой границ сервитута площадью 322 кв.м. в случае установления сервитута будет обеспечен доступ исключительно к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0130110:72, принадлежащему ГКХ Горбачеву на праве собственности. Таким образом, испрашиваемый сервитут будет являться частным, в связи с чем установление публичного сервитута на данный земельный участок невозможно. Министерство не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности. Установление частного сервитута в отношении указанного заявителем земельного участка возможно путём заключения ГКХ Горбачевым соответствующего соглашения с собственником земельного участка - ЗАО "Имекс лес". Дополнительно ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу NА26-8340/2017 в удовлетворении требований ГКХ Горбачева к Администрации Петрозаводского городского округа и Министерству об обязании внесения изменений в соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка отказано.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Имекс лес", в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125.
Третье лицо в отзыве на заявление указало на незаконность заявленных требований, поскольку Министерство правомерно отказало в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, находящегося в частной собственности. Кроме того, заявитель не указал, какие конкретно права нарушены оспариваемым решением, не представил соответствующих доказательств, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Решение по делу NА26-667/2018, которым ГКХ Горбачеву отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконными действий по регистрации права собственности ЗАО "Имекс лес", не содержит выводов о незаконности сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, законность и действительность сделки не были предметом данного спора. По делу NА26-2431/2018, на которое ссылается заявитель, ГКХ Горбачеву отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению спорного земельного участка, вместе с тем заявитель не указывает, в чём конкретно состоит противоречие между решением суда по данному делу и оспариваемым решением Министерства. Относительно довода заявителя о невозможности доступа на свой земельный участок в силу недостатков схемы границ сервитута и осуществление проезда с выездом за пределы границ сервитута на смежные земельные участки третье лицо отметило следующее. Сужение проезда на участок заявителя не связано с какими-либо объективными причинами, а вызвано исключительно действиями самого заявителя, правовых оснований для внесения изменений в соглашение об установлении сервитута не имеется. Соглашением сервитут установлен на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18, границы земельного участка, в отношении которого был установлен сервитут, сформированы с учётом фактического землепользования и достаточности для обеспечения доступа к участку заявителя. Данный сервитут обеспечивал доступ, в том числе и проезд, к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0130110:72, на котором расположено принадлежащее заявителю здание. Однако в 2016 году заявитель возвёл новую подпорную стену (забор), которая перекрыла ранее существовавший проезд. Исходя из материалов инвентаризации земель г. Петрозаводска возведённая заявителем новая подпорная стена находится в ином месте, чем находившаяся ранее стена, имеет признаки капительного строения. В последующем из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125, который в настоящее время принадлежит третьему лицу, и новая подпорная стена, возведённая заявителем, занимает его часть, что подтверждается отчётом кадастрового инженера от 14.09.2017. По мнению третьего лица, экспертное заключение ООО "Альянс Групп" не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение не содержит никаких реквизитов об организации, которая проводила исследование и выдала экспертное заключение, а также сведений о квалификации лица, подписавшего его; на разрешение эксперта поставлены вопросы о возможности проезда к участку заявителя лишь с учётом ныне существующего положения, без учёта того, что заявитель путём возведения подпорной стены было изменено ранее существовавшее положение, которое позволяло осуществить проезд к участку заявителя с учётом установленного сервитута. Таким образом, заявителем для исследования представлены некорректные данные, что ставит под сомнение достоверность полученных выводов, изложенных в экспертном заключении; заключение не содержит исследований в части возможности использования альтернативных проездов к зданию заявителя.
Суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица на заявление, чертёж земельных участков и их частей, в которых отражены место нахождения подпорной стенки по материалам инвентаризации и в настоящий момент, документы, подтверждающие направление ответчиком копии отзыва в адрес третьего лица.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (имеется подпись в протоколе судебного заседания 11.09.2018). Дело рассмотрено по существу в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дали пояснения, соответствующие изложенным в отзывах на заявление, отметили, что заявитель неоднократно обращался в суд с видоизменёнными требованиями, но с одной целью - установить сервитут на земельный участок, находящийся в собственности ЗАО "Имекс лес".
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Заявитель как глава крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311100131400046.
ГКХ Горбачеву принадлежит на праве собственности здание котельной, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Радищева, д. 7, территория бывшего Станкостроительного завода, для эксплуатации которого заявителем приобретен в собственность земельный участок площадью 3 455 кв.м с кадастровым номером 10:01:0130110:72, расположенный по тому же адресу, относящийся к землям населенных пунктов.
02 октября 2013 года между Администрацией Петрозаводского городского округа и ГКХ Горбачевым (пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 в интересах пользователя, являющегося собственником здания котельной. Границы сервитута определены в схеме земельного участка (приложение N 1), площадь - 926 кв. м. Сервитут установлен бессрочно и безвозмездно.
13 апреля 2017 года ГКХ Горбачев обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) с заявлением о внесении изменений в Соглашение об установлении сервитута путём заключения дополнительного соглашения N1 - изменения границ сервитута и увеличения площади сервитута до 1 248 кв.м.
Комитет письмом от 15.05.2017 N 9094/12.4-21 отказал во внесении изменений в Соглашение об установлении сервитута по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125 сформирован по заявлению лица, являющегося правообладателем зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке. Комитетом подготовлен проект договора купли-продажи указанного выше земельного участка, который направлен для подписания. В случае заключения договора купли-продажи земельного участка и его государственной регистрации, на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125 возникнет право частной собственности. Таким образом, установление частного сервитута в отношении земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 10:01:0130110:125 станет возможно путём заключения соответствующего соглашения об установлении частного сервитута между ГКХ Горбачевым и новым собственником указанного земельного участка. Также Комитет полагал невозможным внесение изменений в Соглашение об установлении сервитута, поскольку часть земельного участка площадью 322 кв.м, на которую планируется установить сервитут, будет сформирована как самостоятельный сервитут, и, соответственно, оформлена отдельным соглашением.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2017 по делу NА26-4662/2017, вступившим в законную силу, требования ГКХ Горбачева о признании незаконным данного отказа оставлены без удовлетворения.
Судебными актами по делу NА26-8340/2017 ГКХ Горбачеву отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в Соглашение об установлении сервитута путём дополнительного обременения сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, который сформирован из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 по заявлению ЗАО "Имекс лес" в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении которого Министерством и ЗАО "Имекс лес" заключён договор купли-продажи от 09.11.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу NА26-667/2018 ГКХ Горбачеву отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по регистрации права собственности ЗАО "Имекс лес" на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125.
27 июня 2018 года ГКХ Горбачев обратился в Министерство с заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, к которому была приложена схема расположения границ сервитута на кадастровом плате территории. В обоснование заявления указано, что установление сервитута необходимо для осуществления проезда от части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, обременённой сервитутом в соответствии с Соглашением об установлении сервитута от 02.10.2013, к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0130110:72, принадлежащему заявителю на праве собственности.
В письме от 18.07.2018 N41322/12.4-21 Министерство сообщило, что правовые основания для установления сервитута по заявлению ГКХ Горбачева отсутствуют, поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125 находится в частной собственности. Заявителю предложено по вопросу заключения сервитута обратиться к собственнику указанного земельного участка.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ГКХ Горбачев обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Министерства и обязании Министерства установить сервитут на испрашиваемую часть земельного участка.
Суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае заявителем в рамках настоящего дела фактически заявлены два требования: требование о признании незаконным решения Министерства, изложенного в письме от 18.07.2018, и гражданско-правовое требование об установлении сервитута на часть земельного участка.
Целью обращения ГКХ Горбачева в арбитражный суд с настоящим заявлением являлось установление сервитута на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Имекс лес". При этом обращение в арбитражный суд осуществлено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании решения уполномоченного органа входит установление того, имел ли ответчик полномочия на принятие обжалуемого решения, соответствует ли обжалуемое решение действующему законодательству и нарушает ли данное решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Согласно части 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей с 27.05.2014 до 09.01.2017, законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.
С 01 января 2016 года полномочия по распоряжению (предоставлению) земельными участками, расположенными на территории Республики Карелия, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утверждённого постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N274-П.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N326-П "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" наименование Комитета изменено на Министерство, в связи с чем 08.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом наименовании.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N390-П утверждено Положение о Министерстве, в соответствии с которым ответчик является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Таким образом, Министерство уполномочено принимать решения в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 2 названной статьи определено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Таким образом, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, то есть общими нормами права, а не специальной нормой, как это предусмотрено для публичного сервитута в частях 2 и 3 статьи 23 ЗК РФ. Порядок установления частного сервитута регулируется статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Основное отличие между частным сервитутом и публичным сервитутом - способы их установления и цели, для достижения которых они устанавливаются.
Специфика публичного сервитута состоит в том, что его установление обусловлено интересами общества, а не отдельного собственника соседнего земельного участка. То есть публичный сервитут - это способ реализации интересов государства, местного самоуправления или местного населения без осуществления изъятия земельных участков у их правообладателей. Такие сервитуты устанавливаются нормативными правовыми актами.
Согласно части 3 статьи 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для:
1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;
2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
3) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;
4) проведения дренажных работ на земельном участке;
5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);
9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.
Как следует из заявления об установлении сервитута на часть земельного участка и приложенной к нему схемы расположения границ сервитута площадью 322 кв.м. на кадастровом плане территории, сервитут требуется исключительно в интересах заявителя для обеспечения проезда к зданию котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130110:72, принадлежащими ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено заявителем и не оспаривается иными участвующими в деле лицами.
Соответственно, испрашиваемый сервитут является частным, и Министерство правомерно не рассматривало заявление ГКХ Горбачева в качестве основания для осуществления процедуры установления публичного сервитута.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125 зарегистрировано ЗАО "Имекс лес" (запись о государственной регистрации права собственности за N10:01:0130110:125-10/001/2017-1 от 09.11.2017). Данное обстоятельство подтверждено документально и признаётся лицами, участвующими в деле.
Довод заявителя о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125 является ничтожным, поскольку заключён в нарушение запрета, установленного определением суда об обеспечении иска, не соответствует действительности. Законность сделки по продаже ЗАО "Имекс лес" земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-2431/2018.
При этом данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку преодоление зарегистрированного права собственности путём оспаривания действий (бездействий) государственных органов по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо (соответствующая правовая позиция известна заявителю из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу NА26-667/2018).
Согласно пунктам 52, 53, 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства; зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учётом подведомственности дела.
Право собственности ЗАО "Имекс лес" на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125 зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорено, соответственно, Министерство не имело законных оснований на распоряжение указанным земельным участком и в связи с этим правомерно отказало в удовлетворении заявления ГКХ Горбачева.
ГКХ Горбачевым заявлено требование к Министерству об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, который принадлежит на праве частной собственности третьему лицу, вместе с тем Министерство не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности. Как правомерно отмечено в письме от 18.07.2018, установление частного сервитута в отношении указанного заявителем земельного участка возможно путём заключения ГКХ Горбачевым соответствующего соглашения с собственником земельного участка - ЗАО "Имекс лес".
При таких обстоятельствах Министерством не допущено нарушений закона и прав и законных интересов заявителя, с учётом чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленного главой крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачевым Вячеславом Владимировичем (ОГРНИП 311100131400046, ИНН 860502306360) требования отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка