Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: А26-8023/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А26-8023/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Первого заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
к Индивидуальному предпринимателю Банадыковой Ирине Александровне
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,
Администрация Гарнизонного сельского поселения,
при участии представителей:
от прокурора - Рудь Никиты Сергеевича по доверенности от 27.07.2018 года;
от Министерства обороны Российской Федерации - Коченгина Владимира Яковлевича по доверенности от 06.12.2018 года;
от ответчика - адвоката Обруча Виктора Петровича по доверенности N 1 от 10.07.2018 года;
от третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - Мяделец Константина Григорьевича по доверенности N 66 от 15.12.2017 года,
от третьего лица - Администрации Гарнизонного сельского поселения - Соколова Сергея Владимировича, Главы Гарнизонного сельского поселения, распоряжение от 15.09.2017 года N 40,
установил: Первый заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Банадыковой Ирине Александровне об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, расположенного по адресу: пересечение улиц Весельницкого и Завражнова в п. Чална-1, Прионежского района, Республики Карелия, площадью не менее 41,04 кв. м., путем обязания его освобождения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на статьи 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Определениями от 10.08.2018 года, от 01.11.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) и Администрация Гарнизонного сельского поселения (далее - Администрация).
В отзыве от 23.09.2018 года Министерство обороны Российской Федерации полностью поддержало требования прокурора.
В отзыве на иск и в дополнительных письменных пояснениях ответчик требования не признал, указав следующее: размещение торгового павильона на земельном участке в пос. Бесовец (в настоящее время п. Чална-1) первоначально осуществлено на основании полученных в ноябре 2007 года согласований от командира в/части 52809 (начальник гарнизона "Бесовец"), от командира в/части 52906 (начальник тыла гарнизона "Бесовец") и от начальника Сортавальской КЭЧ района, следовательно, отсутствует самозахват земельного участка; нестационарный торговый павильон установлен ответчиком на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения, утвержденной постановлением Администрации Гарнизонного сельского поселения N 41 от 22.06.2015 года; предпринимателем получено разрешение от 31.10.2017 года N 27 на право нестационарной (выездной) торговли (оказания услуг) на территории Гарнизонного сельского поселения, согласно которому предприниматель имеет право на размещение одного торгового места по адресу: Прионежский район, поселок Чална-1, перекресток улицы Весельницкого и улицы Завражнова; 30.11.2017 года в связи с обращением предпринимателя по вопросу размещения торгового павильона Администрацией Гарнизонного сельского поселения в адрес ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России направлено письмо с проектом постановления Администрации "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения" для согласования; письмом от 04.06.2018 года ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России сообщило, что в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ направлен комплект документов для согласования; поскольку для включения в схему размещения нестационарного торгового объекта не требуется заключения отдельного договора аренды земельного участка, следовательно, ответчик не совершал действий по самовольному занятию земельного участка.
В отзыве на иск ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России поддержало исковые требования, дополнительно указав следующее: размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках Министерства обороны Российской Федерации без предварительного согласования с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации является самовольным и препятствует реализации публичных полномочий в отношении данного земельного участка; на необходимость согласования размещения, а также на порядок согласования предпринимателю сообщалось в письме от 06.10.2017 года; вместе с тем, обращений о согласовании места размещения торгового павильона с приложением необходимых документов в адрес учреждения не поступало; направление ответчиком заявления о предоставлении земельного участка не означает, что уполномоченным органом безусловно будет принято положительное решение и не предоставляет заявителю право на занятие части земельного участка, а напротив, подтверждает его самовольное занятие и использование в отсутствие законных оснований
В письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России указало, что в адрес учреждения поступило письмо Департамента имущественных отношений Минобороны России, в котором указано, что статьями 24 и 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков обороны и безопасности для размещения объектов нестационарной торговли не предусмотрено, следовательно, поступившая схема размещения нестационарных торговых объектов в границах земельного участка, относящегося к землям обороны, возвращена Департаментом без согласования; учитывая, что Департамент реализует от имени Минобороны России (лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества Вооруженных Сил) управление и распоряжение имуществом Вооруженных Сил, исключительно Департамент уполномочен на согласование схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях обороны; поскольку Департамент отказал в согласовании соответствующего размещения объектов нестационарной торговли, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В письменном отзыве Администрация не согласилась с иском, указав следующее: Администрация является уполномоченным органом по выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и по утверждению схемы размещения нестационарного торгового объекта в границах Гарнизонного сельского поселения; выданное ответчику разрешение на право выездной торговли (оказание услуг) на территории Гарнизонного сельского поселения N 27 от 31.10.2017 года является законным, выданным на основании действующего постановления Администрации Гарнизонного сельского поселения от 12.10.2006 года N 7/1 "Об установлении мест временных торговых точек на территории Гарнизонного сельского поселения"; в соответствии с поступившим в Администрацию обращением о внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения информации в отношении объекта ответчика, подготовлен проект постановления "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения" с учетом объекта предпринимателя; проект постановления Администрации направлен в ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России; отрицательный ответ по вопросу согласования проекта получен 20.11.2018 года. В обоснование правомерности утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов Администрация указывает, что размещение нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, но и без выдачи разрешения, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный подход обусловлен тем, что размещение нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. По вопросу отказа в согласовании нормативно-правового акта по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения в адрес ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России направлено письменное возражение.
В судебном заседании Прокурор и представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в отзыве.
Представитель ответчика требования не признал, поддержав позицию, отраженную в отзыве. Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнётовой Елены Георгиевны.
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения (вступления) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.
Судебный акт по настоящему делу сам по себе может повлиять на права или обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (часть 2). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 41 Кодекса (часть 3).
Из буквального толкования положений статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей участвуют в деле по ходатайству другого участника дела независимо от волеизъявления самого уполномоченного. Они вправе вступить в арбитражное дело по собственной инициативе.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, учитывая в том числе, что в материалах дела имеется письменное мнение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнётовой Елены Георгиевны по обращению Индивидуального предпринимателя Банадыковой Ирины Александровны от 09.07.2018 года N 10-00168-ОБ.
Представитель ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России поддержал позицию Прокурора и Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель Администрации возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Банадыкова Ирина Александровна зарегистрирована в качестве предпринимателя 25.04.2007 года за основным государственным регистрационным номером 307100111500011 и является действующим предпринимателем.
Предприниматель Банадыкова Ирина Александровна 01.11.2007 года, 06.11.2007 года и 10.11.2007 года обратилась к командиру в/ч 52809, к командиру в/ч 52906, к начальнику Сортавальского КЭЧ района соответственно с заявлениями о разрешении на установку торгового павильона на земельном участке в пос. Бесовец (в настоящее время - п. Чална-1). Указанные заявления согласованы должностными лицами путем визирования.
Предпринимателю выдано разрешение на право выездной торговли (оказания услуг) на территории Гарнизонного сельского поселения N 27 от 31.10.2017 года, в котором указан адрес осуществления торговой деятельности - Прионежский район, пос. Чална - 1, ул. Весельницкого, рядом с домом N 47. Разрешение действительно с 31.10.2017 года и бессрочно.
Земельно-правовые документы не оформлены.
В материалы дела представлена копия свидетельства от 20.09.2013 года о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:275, общей площадью 9281919 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для нужд обороны.
Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013 года.
Из текста искового заявления следует, что в ходе осмотров земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, проведенных 22.11.2016 года, 02.09.2017 года, 17.05.2018 года Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона, установлено, что Индивидуальный предприниматель Банадыкова И.А. в целях розничной торговли использует при отсутствии надлежаще оформленных документов и согласия собственника часть земельного участка в п. Чална - 1 Прионежского района Республики Карелия на пересечении улиц Завражного и Весельицкого, площадью не менее 41,04 кв. м для размещения и эксплуатации торгового павильона.
В материалы дела представлены акты осмотров, объяснения предпринимателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 располагается торговый павильон, принадлежащий ответчику, в котором осуществляется предпринимательская деятельность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству прокурора заслушал специалистов Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, которые пояснили, что объект торговли, расположенный на спорном земельном участке, не относится к объектам недвижимого имущества.
По результатам очередной проверки, проведенной в мае 2018 года, в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.07.2018 года по делу об административном правонарушении N 0/206-2018 Индивидуальный предприниматель Банадыкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Постановление от 13.07.2018 года оспорено предпринимателем в судебном порядке (дело N А26-7670/2018).
Поскольку ответчик продолжает использовать земельный участок в целях размещения и эксплуатации торгового павильона в отсутствие правовых оснований, Первый заместитель военного прокурора Западного военного округа в соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ у собственника имеется право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
С требованием об обязании ответчика своими силами освободить земельный участок, занятый установленным без правовых оснований нестационарным торговым объектом, может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, прокурор уполномочен на предъявление настоящего искового заявления.
Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник праве требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела, в том числе материалами административного производства N 0/206-2018, актами осмотров, фототаблицей, объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, подтверждается, что часть земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, используемого для нужд обороны, расположенного по адресу: пересечение улиц Весельницкого и Завражнова в п. Чална-1, Прионежского района, Республики Карелия, занята торговым павильоном, принадлежащим предпринимателю Банадыковой И.А.
Оценив в совокупности материалы проверок, пояснения представителя ответчика, данные в ходе рассмотрения спора, суд считает, что разногласий между сторонами спора относительного месторасположения торгового павильона и идентификации спорного земельного участка не имеется.
Возражая против иска, ответчик указывает, что нестационарный торговый павильон установлен ответчиком на законных основаниях на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения, утвержденной постановлением Администрации Гарнизонного сельского поселения N 41 от 22.06.2015 года; предпринимателем получено разрешение от 31.10.2017 года N 27 на право нестационарной (выездной) торговли (оказания услуг) на территории Гарнизонного сельского поселения, согласно которому предприниматель имеет право на размещение одного торгового места по адресу: Прионежский район, поселок Чална-1, перекресток улицы Весельницкого и улицы Завражнова.
Суд оценивает доводы ответчика критически.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
В пункте 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 года N 772 (далее - Правила), указано, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил).
О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление (пункт 7 Правил).
Таким образом, системный анализ положений законодательства свидетельствует о необходимости предварительного согласования органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества.
Соответствующее согласование необходимо получить в Департаменте имущественных отношений Минобороны России.
Из пояснений Администрации следует, что в соответствии с поступившим в Администрацию обращением о внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения информации в отношении объекта ответчика, подготовлен проект постановления "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения" с учетом объекта предпринимателя, который направлен в ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России для последующего согласования.
ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны России направлен комплект документов для принятия решения по спорному вопросу.
Департамент письмом от 09.10.2018 года N 141/31659 возвратил схему размещения нестационарных торговых объектов в границах земельного участка Минобороны России без согласования.
Таким образом, уполномоченный орган отказал в согласовании схемы размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя в границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сведений об оспаривании отказа уполномоченного органа, в том числе в судебном порядке в материалы дела не представлено.
Поскольку факт занятия части спорного земельного участка ответчиком, а также нахождение на данном земельном участке нестационарного торгового павильона подтверждаются материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Имущество подлежит возврату по акту приёма-передачи Министерству обороны Российской Федерации или уполномоченному им представителю.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу для освобождения части земельного участка от торгового павильона суд исходит из критерия разумности.
Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
При вынесении резолютивной части решения от 19.02.2019 года судом в пункте 1 допущена техническая ошибка в неуказании словосочетания "от торгового павильона". Допущенная ошибка подлежит исправлению в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, пункт 1 резолютивной части решения следует читать в редакции полного текста.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Банадыкову Ирину Александровну (ОГРНИП: 307100111500011, ИНН: 100106774790) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, площадью не менее 41,04 кв. м, расположенного по адресу: пересечение улиц Весельницкого и Завражнова в п. Чална-1, Прионежского района, Республики Карелия, от торгового павильона, передав его по акту приёма-передачи Министерству обороны Российской Федерации или уполномоченному им представителю.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Банадыковой Ирины Александровны (ОГРНИП: 307100111500011, ИНН: 100106774790) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
