Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 ноября 2018 года №А26-8005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N А26-8005/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Литвиновой Варваре Валентиновне о взыскании 282 170 руб., третье лицо - акционерное общество "Прионежская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Плюс+",
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Самсоновой Е.С., по доверенности от 01.01.2018;
представителя акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - Шаранкиной А.А. по доверенности от 27.12.2017,
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Борисовичу (далее - ответчик, ИП Литвинов) о взыскании 282 170 руб. стоимости безучетно потребленной энергии.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора N03152 от 14.11.2007, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012 (Основные положения N442).
Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Прионежская сетевая компания" (АО "ПСК").
В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, поскольку помещение склада принадлежит на праве собственности Ярилиной К.Е, указанное здание более 10 лет занимает ООО "Плюс+". Также указывает, что договор энергоснабжения им не подписывался. Относительно акта о безучетном потреблении указывает, что он составлен в его отсутствие.
В письменных пояснениях АО "ПСК" указывает, что его сотрудниками 23.05.2017 проведена проверка измерительного комплекса ответчика, установлен факт безучетного потребления (подключение дополнительного провода, минуя прибор учета) на объект склад, находящийся по адресу: Птицефабрика, г. Сегежа, Республика Карелия. По факту безучетного потребления составлен с соблюдением требований законодательства акт N510/ВБ от 23.05.2017. Полагает довод ответчика о том, что договор прекратил действия по причине утраты статуса индивидуального предпринимателя несостоятельным, поскольку дополнительных соглашений к договору не подписывалось; требования договора о том, что при прекращении потребления потребитель обязан уведомить гарантирующего поставщика, отключить свои сети от сетей сетевой компании, снять показания приборов учета на момент отключения не выполнены. Полагает, что довод о том, что здание принадлежит иному лицу и арендуется ООО "Плюс+" не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Также возражает против довода о подписании акта неуполномоченным лицом, поскольку акт подписан Литвиновой В.В., чьи полномочия явствовали из обстановки.
Определением суда от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Литвинова Варвара Валентиновна и общество с ограниченной ответственностью "Плюс+".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года приостановлено производство по делу до установления наличия либо отсутствия правопреемников Литвинова Андрея Борисовича.
09 июля 2018 года от истца проступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку по сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего Литвинова Андрея Борисовича нотариусом Романовой Татьяной Владимировной открыто наследственное дело N78/2018.
Определением от 13 июля 2018 года производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 09 августа 2018 года.
Определением от 09 августа 2018 года судебное заседание отложено с целью запроса у нотариуса, занимающегося частной практикой Сегежского нотариального округа Романовой Татьяны Владимировны информацию из наследственного дела N78/2018, открытого к имуществу Литвинова Андрея Борисовича, о наличии (отсутствии) наследников Литвинова Андрея Борисовича, о принятии ими наследства, а также копии подтверждающих названные обстоятельства документов, с указанием ФИО наследников, даты и места рождения, места проживания; а также с целью запроса в отделе ЗАГС Сегежского района в целях установления полного круга наследственного имущества Литвинова Александра Борисовича, в том числе объектов, находящихся в совместной собственности супругов на момент смерти наследодателя, информацию о дате заключения брака между Литвиновым Андреем Борисовичем и Литвиновой Варварой Валентиновной.
27 августа 2018 года в суд от нотариуса Романовой Татьяны Владимировны поступил ответ на запрос суда, в котором сообщается, что наследником Литвинова Андрея Борисовича является его супруга Литвинова Варвара Валентиновна.
08 октября 2018 года от истца поступило ходатайство о замене ответчика Литвинова Андрея Борисовича на Литвинову Варвару Валентиновну. Определением от 09 октября 2018 года произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Борисовича на Литвинову Варвару Валентиновну.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика и третьего лица, ООО "Плюс+".
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали правовые позиции.
Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия" (предшествующее наименование - ОАО "Карельская энергосбытовая компания") на основании договора энергоснабжения N03152 от 14.11.2007 осуществляет поставку электрической энергии и мощности на энергопринимающие устройства на объекте склад, находящийся по адресу: Птицефабрика, г. Сегежа, Республика Карелия. Договор заключен с индивидуальным предпринимателем Литвиным А.Б.
23.05.2017 сотрудниками проведена проверка измерительного комплекса ответчика, установлен факт безучетного потребления (подключение дополнительного провода, минуя прибор учета) на объекте склад, находящийся по адресу: Птицефабрика, г. Сегежа, Республика Карелия. По факту безучетного потребления составлен акт N510/ВБ от 23.05.2017. Составленный акт содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта
Письмом от 20.06.2017 N 114-19-46879 истец известил ответчика о выявленном факте безучетного потребления и предложил оплатить стоимость потребленной электроэнергии, выставив счет на оплату от 16.06.2017 N228.
Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Согласно пункту 2 статьи 539, статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 62 и 71 Основных положений (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.
Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Абзацем 4 пункта 192 Основных положений установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Согласно пункту 176 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Как указано в пункте 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Довод о том, что проверка проводилась без участия представителей потребителя и акт проверки подписан неуполномоченными лицами, отклоняется судом, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Оснований считать, что полномочия лиц, подписавших акт проверки, не явствовали для сетевой организации из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется, Литвинова В.В. предоставила доступ представителям третьего лица при проверке к приборам учета, на отсутствие у полномочий действовать от имени потребителя не указали, следовательно, полномочия для сотрудников контролирующей организации явствовали из обстановки.
Судом также учитывается, что факт подключения дополнительного провода, минуя прибор учета стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.
Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Оценив представленные сторонами документы в их совокупности и взаимной связи, суд полагает доказанным факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, что дает основания признать потребление электроэнергии безучетным. Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом проверен, признан правильным.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Литвинова В.В. требования не оспорила.
При указанных обстоятельствах требование подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Литвиновой Варвары Валентиновны в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 282 170 руб. задолженности и 8 643 руб. расходов по государственной пошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка