Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года №А26-7986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А26-7986/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья "Пограничная-56"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о принятии пункта 2.1 Соглашения от 30.04.2019 г. N 30 в редакции истца,
третье лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"
при участии представителей:
истца, - Суржко Г.А. по доверенности от 24.06.2019;
ответчика, третьего лица - не явился, извещены;
установил: товарищество собственников жилья "Пограничная-56" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, администрация, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) о принятии пункта 2.1. Соглашения (договора) о предоставлении из бюджета Петрозаводского городского округа субсидии на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды от 30 апреля 2019 года N 30, заключенного между Товариществом собственников жилья "Пограничная-56" и Администрацией Петрозаводского городского округа, в следующей редакции: "Размер Субсидии, предоставляемой из бюджета Петрозаводского городского округа, в соответствии с настоящим Соглашением, составляет в 2019 году 2 063 849 (два миллиона шестьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек".
Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск администрация требования не признала, указав, что изменение условий уже заключенного договора не предусмотрено положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", в отзыве на иск указало, что Товариществом не представлено правовых оснований, каким образом нарушены права истца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились; администрация уведомила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Дело в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.06.2017 N 2115 утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Петрозаводского городского округа на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды (далее - Порядок).
Предоставление субсидии осуществляется Администрацией Петрозаводского городского округа, как главным распорядителем и получателем средств бюджета Петрозаводского городского округа, в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, на основании заключенных соглашений (договоров) о предоставлении Субсидии (пункт 1.4 Порядка).
В соответствии с пунктом 1.6 указанного Порядка субсидия предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами или обслуживанию жилищного фонда в отношении домов, включенных Общественной комиссией в перечень проектов-победителей по результатам оценки проектов, и при условии соответствия получателей Субсидии пункту 2.7 настоящего Порядка на текущий финансовый год на основании заключенных соглашений (договоров).
Товарищество осуществляет управление жилыми домами, находящимися по адресу: г.Петрозаводск ул. Пограничная, дома N52, N54, N56, ул. Сулажгорская, дом N61.
Согласно Протоколу N 1 заседания Общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" на территории Петрозаводского городского округа от 07.02.2019 утвержден перечень дворовых территорий Петрозаводского городского округа, подлежащих благоустройству в 2019 году в рамках реализации на территории приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды", в который были включены дворовые территории по улице Пограничная, дома NN 56, 52, 54, улице Сулажгорская, дом N 61 в г. Петрозаводске.
30.04.2019 года между Администрацией Петрозаводского городского округа, как главным распорядителем средств бюджета Петрозаводского городского округа, и ТСЖ "Пограничная-56" - получателем субсидии заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования субсидии на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды в размере 1 886 392 руб. 33 коп. (пункт 2.1)
По указанному соглашению (пункт 3.2.1) перечисление субсидии осуществляется однократно на счет получателя субсидии не позднее 30 календарных дней с момента получения и подписания без замечаний документов, установленных муниципальным нормативным правовым актом Петрозаводского городского округа.
В соответствии с пунктом 5 Порядка разработки, обсуждения с заинтересованными лицами и утверждения дизайн-проектов благоустройства дворовых территорий, утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.02.2018 N 441, перечень работ, указанных в дизайн-проекте, должен соответствовать перечню работ, представленных в документах к заявке на участие в конкурсе для включения дворовой территории в Адресный перечень многоквартирных домов, дворовые территории которых подлежат благоустройству в 2018-2022 годах в рамках реализации муниципальной программы. К дизайн-проекту прилагаются копии локальных смет, согласованных МКУ "Служба заказчика". Стоимость работ в прилагаемых к дизайн-проекту сметах, согласованных МКУ "Служба заказчика", не должна превышать стоимости работ, указанной в заявке.
Истец указывает, что в целях расчета размера субсидии Товарищество представило локальную смету на сумму 769 300 руб. и локальную смету стоимости работ на сумму 1 414 549 руб. Локальная смета на сумму 769 300 руб. третьим лицом согласована, а из локальной сметы на сумму 1 414 549 руб. необоснованно исключена сумма НДС, смета согласована третьим лицом на сумму 1 230 185 руб.
Считая, что исключение данной суммы из размера субсидии, определенного пунктом 2.1. Соглашения N 30, нарушает право Товарищества на применение положений ГК РФ, позволяющих определять цену договора строительного подряда в размере, предусмотренном сметой, тем самым необоснованно и неправомерно сужая круг лиц, с которыми истец может заключить соответствующий договор в целях наиболее качественного выполнения работ по благоустройству дворовых территорий, Товарищество обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По правилам пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашение N30 от 30.04.2019 подписано сторонами без каких-либо разногласий. Протокол разногласий к соглашению N30 от 30.04.2019 истцом в адрес ответчика не направлялся, направленное истцом письмо от 30.04.2019 признакам протокола разногласий не отвечает, приложенный к нему протокол разногласий не относится к соглашению N30 от 30.04.2019.
Кроме того, в целях реализации указанного соглашения от 30.04.2019 N30 между ТСЖ "Пограничная-56" и ООО "Контртрейд" 07.08.2019 заключен договор поставки NК-28/19, по которому поставщик осуществляет поставку и установку МАФ и тренажеров и благоустройство территории согласно приложенным к договору спецификации и техническому заданию. Цена договора составила 1 798 495 руб. Также между Товариществом и МУППЭС заключен договор подряда от 21.08.2019 на установку опор наружного освещения по адресу: г.Петрозаводск, ул. Пограничная, 56 на сумму 187 704 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение N30 от 30.04.2019 подписано сторонами без разногласий.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;
3) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По смыслу статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в судебном порядке в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях при одновременном выполнении следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд в целях определения возможности внесения изменений в соглашение не установил существенного нарушения условий договора и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка объем Субсидии, подлежащей перечислению, рассчитывается по следующей формуле: V = (Zf - Sps), где V - объем Субсидии, подлежащей перечислению, Zf - фактические затраты на благоустройство дворовых территорий, подтвержденные актами выполненных работ, Sps - сумма собственных и (или) привлеченных средств заинтересованных лиц.
Как уже указано, в целях реализации заключенного сторонами соглашения от 30.04.2019 N30 между ТСЖ "Пограничная-56" и ООО "Контртрейд" заключен договор поставки NК-28/19 от 07.08.2019; цена договора составляет 1 798 495 руб., что меньше размера субсидии, определённого пунктом 2.1 Соглашения. При этом, доводы истца о наличии претензий к выполненным ООО "Контртрейд" работам не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора и не свидетельствуют о нарушении прав истца путем установления в пункте 2.1 размера субсидии в сумме 1 886 392 руб. 33 коп.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, истцом не доказано, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком по делу, а также то, каким образом избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска товарищества собственников жилья "ПОГРАНИЧНАЯ-56" (ОГРН: 1101001013354, ИНН: 1001241917) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка