Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: А26-7975/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N А26-7975/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
об отмене Постановления N 404/405/18 от 17 июля 2018 года
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления имеются в материалах дела).
установил: Общество с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" (ОГРН: 1171001009255, ИНН: 1001329079, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антикайнена, дом 29, квартира 47) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 1051000011677, ИНН: 1001048857, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 12) (далее - ответчик, управление, административный орган) об отмене Постановления N 404/405/18 от 17 июля 2018 года.
Указанным Постановлением Общество с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение Обществом требований части 3 статьи 5, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880.
В обоснование заявления Общество указывает, неправомочные действия Управления по привлечению к административной ответственности. Полагает, что вопрос привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
02 октября 2018 года дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Вынесено решение в виде резолютивной части. 03 октября 2018 года резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет"
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от заявителя поступило заявления о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных заявлений судом составляется мотивированное решение.
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.
Оценив заявление и приложенные к нему документы, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1171001009255; основным видом деятельности Общества является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия в ходе внеплановой проверки в отношении ГБУСО РК "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Надежда" (Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Судостроительная, дом 24 "А") для проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы изъята проба сыра полутвердого "Российский", массовая доля жира в сухом веществе 50%, торговая марка "Сыр-Бор", знак ЕАС, РОСТ 32260-2013, изготовленного 03.03.2018 года, годен до 01.07.2018 года, изготовитель ОАО "Маслосырзавод "Порховский", Псковская область, город Порхов, улица Загородная, дом 1, хранить при температуре от 0 до 6 С и относительной влажности не более 85 %.
Сыр поступил 05 апреля 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" в количестве 5,775 кг. (товарная накладная UT-5143 от 05.04.2018 года).
Согласно раздела "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права в счет - фактуре N UT-5143 от 05.04.2018 года (универсальном передаточным документе) на пищеблок учреждения поступил "Сыр Российский 50% ("Маслосырзавод "Порховский")".
На потребительской упаковке изъятой пробы сыра полутвердого "Российский" с массовой долей жира в сухом веществе 50% торговой марки "Сыр-Бор" (изготовитель: ОАО "Маслосырзавод "Порховский", Россия, Псковская область, город Порхов, улица Загородная, дом 1, произведенного и упакованного 03.03.2018 года, изготовленного по ГОСТ 32260-2013) - в счет - фактуре N UT-5143 от 05.04.2018 года, поставщик ООО ТК "Сентябрь", грузополучатель ГБУСО РК "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей. "Надежда", Республика Карелия, дата изготовления сыра не указана.
На Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.04.2018 года, в том числе копии товарно - транспортных накладных, подтверждающих факты поставок, юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью ТК "СЕНТЯБРЬ" сыра полутвердого "Российский", массовая доля жира в сухом веществе 50 %, торговая марка "Сыр-Бор", знак ЕАС, ГОСТ 32260-2013, изготовлен 03.03.2018 года, годен до 01.07.2018 года, изготовитель ОАО "Маслосырзавод "Порховский", хранить при температуре от 0° до 6°С и относительной влажности не более 85%, юридическое лицо (заявитель) не представило соответствующие документы (в пояснении от Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" указано, что документы не представлены поставщиком).
Факт поставки Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" указанного сыра не подтвержден, из чего следует, что предыдущий собственник, поставивший сыр Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь", не известен.
Указав в сопроводительном документе, подтверждающем поставку от Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь", в счет - фактуре N UT-5143 от 05.04.2018 года информацию, предусмотренную статьей 4, частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции":
- в графе наименование продукции - "Сыр Российский 50% ("Маслосырзавод "Порховский")";
- в графе количество - 5,775;
- в графе единица измерения - кг;
- в графе цена за единицу измерения - 292.04;
- в графе стоимость товара 1686.53.
В сопроводительном документе не указаны полностью наименование продукции, адреса изготовителя, дата изготовления, что не обеспечивает прослеживаемость.
Кроме того административным органом установлено, что 28.03.2018 года Общество с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" допустило обращение (поставку) по счет - фактуре N UT-4231 от 28.03.2018 года на пищеблок ГБУЗ РК "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА", по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 42, масла сладко - сливочного несоленого "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, упакованного в кашированную фольгу массой нетто 200г., изготовитель ООО "Молочный Домик", 155620, Россия, Ивановская обл.. п.г.т. Палех, ул. Зиновьева, д. 36, дата изготовления 20.03.2018 года, срок годности 35 суток, изготовлено по ГОСТ 32261-2013, несоответствующего требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 033 2013 "О безопасности молока и молочной продукции", технического регламента Таможенного союза TP ТС 022 2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", технического регламента Таможенного союза TP ТС 021 2011 "О безопасности пищевой продукции", с товаросопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В ходе проверки 05.04.2018 года юридическим лицом ГБУЗ РК "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА", представлены товарно - сопроводительные документы на поставку масла сливочного: копия счет -фактуры N UT-4231 от 28.03.2018 года поставщика Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сентябрь" с приложением, копия декларации о соответствии на масло сливочное ЕАЭС N RU.Д-RU.AБ05.B.07372 от 08.12.2015 года по 07.12.2018 года Общества с ограниченной ответственностью "Молочный Домик".
С целью установления прослеживаемости и законности нахождения в обороте пищевой продукции - масла сладко - сливочного несоленого "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, упакованного в кашированную фольгу массой нетто 200г., изготовитель Общество с ограниченной ответственностью "Молочный Домик", дата изготовления 20.03.2018 года, срок годности 35 суток, изготовлено по ГОСТ 32261-2013, Управлением у Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" Определением от 26.04.2018 года N 323 истребованы дополнительные документы.
При анализе счет - фактуры N UT-4231 от 28.03.2018 года, которым подтверждается факт поставки от поставщика - Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" к покупателю - ГБУЗ РК "Республиканская инфекционная больница") продукции - масла сладко - сливочного несоленого "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, упакованного в кашированную фольгу массой нетто 200г, изготовитель ООО "Молочный Домик", дата изготовления 20.03.2018 года, срок годности 35 суток, изготовлено по ГОСТу 32261-2013, установлено, что:
- в графе код товара/работ, услуг - 00-00000657;
- в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права - "масло коровье сливочное";
- в графе единица измерения код - 778;
- в графе единица измерения условное обозначение (национальное) - кг:
- в графе количество (объем) - 120,000;
- в графе цена (тариф) за единицу измерения - 188.58:
- в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога всего - 22629,60;
- в графе в том числе сумма акциза - без акциза;
- в графе налоговая ставка - без НДС;
- в графе сумма налога, предъявляемая покупателю - без НДС;
- в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом всего - 22629,60.
В приложении к счет - фактуре N UT-4231 от 28.03.2018 года указаны сведения о декларации соответствия на масло сливочное, изготовитель Общество с ограниченной ответственности "Молочный Домик".
В нарушение требований при анализе информации на этикетке потребительской упаковки масла сливочного, документов, подтверждающих его соответствие и товаро - сопроводительных документов административным органом установлено разночтение в наименовании продукта:
- декларация о соответствии ЕАЭС N RU.Д-RU.AБ05.B.07372 от 08.12.2015 года по 07.12.2018 года выдана на молочный продукт с наименованием - Масло сливочное "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%;
- на этикетке потребительской упаковки изъятой пробы масла указана следующая информация о наименовании продукта - масло "Крестьянское" сладко - сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5 %, дата производства 20.03.2018 года, изготовитель ООО "Молочный Домик", 155620, Россия, Ивановская обл., п.г.т. Палех, ул. Зиновьева, д. 36;
- согласно разделу "наименование товара" строка 1 в счет - фактуре N UT-4231 от 28.03.2018 года (поставщик ООО ТК "Сентябрь", покупатель ГБУЗ РК "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА") указано следующее наименование товара - "масло коровье сливочное", что не соответствует наименованию указанному производителем и не позволяет оценить прослеживаемость продукции;
- на этикетке потребительской упаковки изъятой пробы масла указана следующая информация - масло "Крестьянское" сладко - сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5%, изготовитель ООО "Молочный Домик", дата производства 20.03.2018 года;
- декларация о соответствии ЕАЭС N RU.Д-RU.AБ05.B.07372 на масло сливочное выдана со сроком действия с 08.12.2015 года по 07.12.2018 года, что подтверждает дату производства 20.03.2018 года в определенный промежуток времени;
- в счете-фактуре N UT-4231 от 28.03.2018 года - дата производства масла не указана, что не позволяет оценить прослеживаемость продукции, произведенную в определенный промежуток времени.
Фактически счет - фактура N UT-4231 от 28.03.2018 года (поставщик - ООО ТК "СЕНТЯБРЬ", покупатель - ГБУЗ РК "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА") не обеспечивают прослеживаемость масла сладко - сливочного несоленого "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, упакованного в кашированную фольгу массой нетто 200г., изготовитель ООО "Молочный Домик", 155620, Россия, Ивановская обл., п.г.т. Палех, ул. Зиновьева, д. 36. дата изготовления 20.03.2018 года. срок годности 35 суток, изготовлено по ГОСТ 32261-2013, так как в документе не указано полное наименование пищевой продукции, дата изготовления.
Усмотрев по данным фактам признаки правонарушения, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, 08 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N 0389 (л.д. 55 - 59) и 13 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N 0387 (л.д. 111 - 116). Согласно протоколам, Общество с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" нарушило требования части 3 статьи 5, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, выраженное в обороте (поставке) пищевой продукции с товаросопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Дела об административных правонарушениях рассмотрены 17 июля 2018 года без участием представителя Общества, вынесено Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 117 - 121).
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление N 404/405/18 от 17 июля 2018 года.
Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Протоколы от 08.06.2018 года и от 13.06.2018 года об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами, Постановление от 17.07.2018 года о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы Обществу направлены своевременно.
Довод Общества о том, что данное дело подлежало рассмотрению арбитражным судом на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. При этом в части 1 указанной статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда.
Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Таким образом, часть 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает необходимым применение вида или размера административного наказания, назначить которое уполномочены только судьи. Данная позиция также отражена в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Так, Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в соответствии с частью 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, учитывая все обстоятельства дела, посчитал необходимым применить и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно - санитарных) зон и округов, лечебно - оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса, то есть и дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.13 вправе главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322, федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Республики Карелия служба представлена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия. Управление возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по субъекту Российской Федерации (Республике Карелия) в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года N 683.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия.
Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что Общество допустило оборот (поставку) пищевой продукции с товаросопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, чем нарушило положения части 3 статьи 5, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880.
Допущенное заявителем нарушение требований технического регламента подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований технических регламентов при осуществлении торговой деятельности.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего деятельность Общества, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалы дела не представлены. Халатное исполнение своих обязанностей сотрудниками Общества, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от обязанности по соблюдению требований законодательства, напротив, свидетельствует о недостаточном контроле их действий руководством Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь". Заявитель обязан обеспечить прослеживаемость поставляемой им продукции.
Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь", основания для составления протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не пропущен.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота пищевой продукции и обеспечения ее безопасности для жизни и здоровья граждан. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" не приняло надлежащих мер по недопущению осуществления оборота пищевой продукции, при наличии документов, подтверждающих ее прослеживаемость.
Исходя из объекта посягательства, охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем граждан, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.
Таким образом, установлены основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Постановления о назначении Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сентябрь" (ОГРН: 1171001009255, ИНН: 1001329079, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антикайнена, дом 29, квартира 47) административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать полностью.
2. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
