Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: А26-7970/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N А26-7970/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом 1"
о взыскании 234 114 руб. 71коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17 А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (далее - ответчик, 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14) о взыскании 234114 руб. 71 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с апреля по май 2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
23.08.2018 и 27.09.2018 от ответчика в суд поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований и представленного истцом расчета; заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования данного спора и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В письменных возражениях на отзыв истец считал доводы ответчика необоснованными.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленных сторонами в материалы дела доказательств достаточно для вынесения решения по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил следующее.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Как установлено судом, истец надлежаще исполнил установленные требования, направив 25.05.2018 ответчику претензию от 24.05.20018 N114-10-22714 о наличии задолженности за апрель 2018 года, 26.06.20018 претензию N 114-10-27722 о наличии задолженности за май 2018 года.
Истец обратился в суд с данным иском 02.08.2018 - то есть по истечении более 30 дней с даты направления претензии.
Поскольку истцом в полной мере соблюдены требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в ответе на претензию истца ответчик выразил возражения по существу требований по праву и по размеру, что не свидетельствовало о намерении урегулировать спор мирным путем в рамках установленного приведенной нормой права срока, истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.
Более того, суд учитывает, что положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют свей целью заблаговременное извещение ответчика о наличии у истца соответствующих материальных требований и намерении истца обратиться с этими требованиями в суд в случае их неудовлетоврения ответчиком в установленный приведенной нормой права срок. Однако данная норма права не возлагает на истца обязательство по внесудебному разрешению с ответчиком спора за пределами срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратное толкование приведенной нормы права привело бы к нарушению права истца на судебную защиту, что не допустимо согласно части 1 настоящей статьи.
На основании изложенного суд признает претензионный порядок урегулирования данного спора надлежаще соблюденным истцом и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.
Ввиду достаточности доказательств суд отказал ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Сроки, установленные судом для предоставления доказательств, истекли, отзыв, дополнительные доказательства от сторон поступили.
02.10.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая 03.10.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, в период с апреля по май 2018 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания Дом 1".
На сегодняшний день договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.
Наличие задолженности у ответчика в общей сумме 234114 руб. 71 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля по май 2018 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.
В пункте 1 Правил N354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 31 Правил N354 установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Согласно пункту 14 Правил N354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).
При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
По расчету истца, спорный объем электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.
В силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Доказательств оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в период с апреля по май 2018 года, а равно доказательств, опровергающих расчет истца ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 234114 руб. 71 коп. задолженности по оплате электроэнергии за апрель-май 2018 года, потребленной на общедомовые нужды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду достаточности доказательств.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом 1" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
3. Исковые требования удовлетворить полностью.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (ОГРН: 1121032001199, ИНН: 1006012050) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 234 114 руб. 71 коп. - задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за апрель-май 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7682 руб.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья О.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
