Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года №А26-7961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А26-7961/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алиот"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании незаконным отказа от 30 мая 2019 года N 5.3-07-337-о
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Алиот" - Овчинников Даниил Юрьевич, представитель, доверенность б/н от 11.09.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа - Хмелевская Марина Владимировна, главный специалист отдела претензионно - исковой работы нормативно - правового управления аппарата Администрации, доверенность N 1.3-13/47 от 21.03.2019 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
третьего лица, Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" - не явился, надлежащим образом извещен,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Алиот" (ИНН: 1001333445, ОГРН: 1181001003094, адрес места регистрации: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Березовая аллея, дом 35, квартира 61) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН: 1001040505, ОГРН: 1021000538481, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2) (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа от 30 мая 2019 года N 5.3-07-337-о по тем основаниям, что ответчиком нарушены положения Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении". Заявитель полагает, что принятый Администрацией ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"; Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ИНН: 1001291146, ОГРН: 1141001014330, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60) (далее - третье лицо) (л.д. 1 - 3).
Ответчик, Администрация Петрозаводского городского округа, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Третье лицо также публично извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 21 августа 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, участок с кадастровым номером 10:01:0050167:36 площадью 694 кв.м., принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 81023 от 08.11.2017 года и договора уступки прав аренды земельного участка от 27.12.2018 года. Срок аренды в соответствии с условиями договора - 2 года 8 месяцев.
20 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Алиот" обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о согласовании сводного плана сетей для подключения жилого дома блокированной застройки к инженерным сетям земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050167:36. Сводный план сетей, поданный на согласование, предусматривал наличие на участке централизованного водопровода, электрической энергии и локальной канализации (септик).
30 мая 2019 года Комитет градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа письмом N 5.3-07-337-o отклонил от согласования представленный сводный план, мотивировав отказ несоответствием проектных решений по сетям водоотведения техническим условиям Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" N 131.04-3-1/6451 от 11.09.2017 года. Также ответчик сослался на приобретение участка 10:01:0050167:36 на аукционе (протокол от 12.10.2017 года N 3), соответственно, при приемке участка заявитель был ознакомлен с вышеуказанными техническими условиями по водоотведению.
Администрацией был выдан градостроительный план земельного участка 10:01:0050167:36, в пункте 9 "Информация о тех. условиях подключения" которого указана возможность технологического присоединения, в том числе к сетям канализации и предписано предусмотреть самостоятельное подключение жилого блока к наружным инженерным коммуникациям в соответствии с техническими условиями городских инженерных служб.
В ответ на запрос о стоимости подключения данного участка к централизованной системе водоотведения Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" указало стоимость в размере 19 123 817 руб. 50 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка 10:01:0050167:36 согласно данным публичной кадастровой карты составляет 555 317 руб. 98 коп.
Заявитель считает, что наличие технических условий для технологического присоединения к сетям инженерно - технического обеспечения обязательно применительно к проведению аукциона согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако их наличие не накладывает на арендатора обязательств по их использованию при возможном альтернативном способе. Наличие технических условий обозначает саму возможность для их использования, но не обязывает им следовать.
Общество с ограниченной ответственностью "Алиот", полагая, что ненормативный правовой акт Администрации не соответствует действующему законодательству о водоснабжении и водоотведении и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать отказ N 5.3-07-337-о от 30 мая 2019 года недействительным.
В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0050167:36, площадью 694 кв.м., вид разрешенного использования - жилые дома блокированной застройки. Территориальная зона -Жи, был предоставлен на основании договора аренды N 81023 от 08.11.2017 года, заключенного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды Баранцеву Андрею Олеговичу. В последующем права и обязанности по договору аренды перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиот" на основании договора уступки прав аренды от 27.12.2018 года.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 10:01:0050167:36 принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Алиот" на праве аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 года N КУВИ-001/2019-20392141.
При подготовке аукционной документации по продаже права на заключение договора аренды, Администрацией были получены технические условия на подключение от 11.09.2017 года, подготовлен градостроительный план названного земельного участка от 01.09.2017 года.
Технические условия от 11.09.2017 года N 131.04-3-1/6451 с приложением схемы были выданы Акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на подключение к сетям водопровода и канализации.
Подключение к сетям водоснабжения необходимо запроектировать в точке ВК-1007, а к сетям водоотведения в точке КК-5.
Относительно возможности технологического присоединения к сетям электроснабжения письмом от 21.08.2017 года N IV-24-465 Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" сообщило о фактическом присоединении блокированного жилого дома (кадастровый номер земельного участка 10:01:0050167:36).
Пунктом 9 градостроительного плана земельного участка от 01.09.2017 года предусмотрено запроектировать жилой дом блокированной застройки, состоящий из автономных блоков, с установкой современного инженерного и технологического оборудования.
Указано на необходимость предусмотреть проектом самостоятельное подключение автономного жилого блока к наружным инженерным коммуникациям в соответствии с техническими условиями городских инженерных служб.
Суд соглашается с позицией Администрации, что вопрос согласования организации децентрализованной системы водоотведения (устройство "септика") не находится в компетенции органа местного самоуправления.
Сводный план инженерных сетей не является самостоятельным документом, выполняется на основе разбивочного плана и подготавливается в составе проектной документации.
Условия и порядок получения разрешения на строительство урегулированы нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
Кроме того, действующее законодательство в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем должно быть представлено положительное заключение экспертизы проектной документации.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
- проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;
- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласование проектной документации, в том числе сводного плана сетей инженерно - технического обеспечения, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления законом не предусмотрено.
В соответствии с приведенными нормами права проектная документация, к числу которой относятся сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно - технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, в установленных законом случаях должна пройти экспертизу, соответствовать требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.
По результатам рассмотрения документов, представленных для получения разрешения на строительство, уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Согласование такого решения с межведомственными органами законом не предусмотрено.
Поскольку согласование проектной документации, в том числе сводного плана сетей инженерно - технического обеспечения, не относится к компетенции органа местного самоуправления, отказ в таковом согласовании не нарушает закон, а также подлежащие судебной защите права и законные интересы Общества.
Кроме того, суд находит необходимым отметить, что вопрос возможности отклонения от технических условий, которые были приложением к конкурсной документации на право аренды земельного участка, был предметом рассмотрения Петрозаводского городского суда Республики Карелия, при рассмотрении спора между Баранцевым Андреем Олеговичем (правопредшественником заявителя) и Администрацией. Суд в своем решении от 24.08.2018 года по делу N 2а-5490/18-24 указал, что информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, данная информация доводится до всех заинтересованных лиц и является основанием для принятия решения об участии в аукционе. Принятие Баранцевым Андреем Олеговичем в одностороннем порядке решения о неисполнении технических условий, а также требований градостроительного плана земельного участка может рассматриваться как злоупотребление правом при использовании земельного участка предоставленного в аренду для строительства блокированного жилого дома.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Алиот" заключая договор уступки прав аренды земельного участка от 27.12.2018 года, также согласилось с условиями подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения и о плате за подключение.
Довод заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности чрезмерно высокой ценой (более 19 миллионов рублей) на техническое присоединение, отклоняется судом, как не основанный на нормах права.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Заключая договор и принимая на себя обязательства по договору аренды, заявитель должен был определить для себя приемлемый минимум ценового предложения, проявив тем самым необходимую заботливость по минимизации своих рисков, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота. Самостоятельно и добровольно подписав договор уступки права аренды земельного участка, Общество тем самым реализовало свое право на ведение хозяйственной деятельности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 года N 366-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.
Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких - либо доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом.
Заявитель не указал, на соответствие какой норме Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" необходимо проверить оспариваемый ненормативный правовой акт.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ответчик не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Алиот" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка