Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А26-7960/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А26-7960/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Регистрационный депозитарный центр" к закрытому акционерному обществу "Кижи-авто" о взыскании 1 327 102 руб. 45 коп.,
при участии представителя истца, акционерного общества "Регистрационный депозитарный центр", - Климовича С.В. (доверенность от 18.12.2018),
установил: акционерное общество "Регистрационный депозитарный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Кижи-авто" (далее - ответчик) о взыскании 1 327 102 руб. 45 коп., в том числе 755 950 руб. основного долга за оказанные услуги по ведению реестра ценных бумаг по состоянию на 31.05.2019, 571 152 руб. 45 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.07.2019 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.4 договора N115-р от 17.10.2003.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. В предыдущем судебном заседании присутствовал представитель ответчика, по ходатайству которого судебное заседание было отложено для представления им возражений по существу исковых требований, однако возражения в отношении исковых требований в суд не поступили.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.
Между сторонами 17.10.2003 заключен договор-поручение N115-Р от 17.10.2003 на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (30.04.2012 данный договор изложен в новой редакции), по условиям которого эмитент (ЗАО "Кижи-авто") поручает, а регистратор (АО "Регистрационный депозитарный центр") за вознаграждение обязуется осуществить ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в соответствии с условиями договора, положениями устава ответчика, правилами ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденными истцом, и действующим законодательством.
Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых регистратором по договору, и порядок расчётов определяются в приложении N2 к договору и могут быть изменены по письменному взаимному соглашению сторон.
В приложении N2 "Соглашение о стоимости работ (услуг) (абонентской платы) и порядка расчётов по договору" установлено, что ежемесячная стоимость услуг составляет 10 150 руб. (без НДС); внесение абонентской платы производится ежеквартально, предоплатой не позднее 20 числа первого месяца квартала, платежным поручением на основании счета, предоставленного истцом.
Размер ежемесячной абонентской платы увеличивался дважды по уведомлению истца: с 01.01.2013 до 10 850 руб. (без НДС), с 01.01.2014 до 11 630 руб. (без НДС). Уведомления о повышении абонентской платы ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.
Факт оказания истцом в период с 01.01.2014 по 31.05.2019 услуг по данному договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон; общий размер задолженности 755 950 руб. признан ответчиком путём подписания акта сверки расчётов по состоянию на 31.05.2019.
Претензионным письмом от 08.05.2019 (получено адресатом 17.05.2019) истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в течение десяти дней.
Поскольку свою обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, наличие задолженности в общей сумме 755 950 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность по оплате услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора начислена неустойка за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с 01.01.2014, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера задолженности, на которую она начислена. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 571 152 руб. 45 коп.
Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено, основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки у суда отсутствуют.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует закону, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Кижи-авто" (ОГРН: 1021000520970, ИНН: 1001004779) в пользу акционерного общества "Регистрационный депозитарный центр" (ОГРН: 1021000510673, ИНН: 1001023073) 1 327 102 руб. 45 коп., в том числе 755 950 руб. основного долга, 571 152 руб. 45 коп. пеней, а также 26 271 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
