Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года №А26-7944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А26-7944/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Невская недвижимость"
о признании расчета задолженности правильным
третье лицо: публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах", - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Невская недвижимость", - Трухавой М.И., доверенность от 05.09.2019 года, Фотеевой С.В., доверенность от 13.08.2019 года
третьего лица, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах", адрес: 115114, город Москва, проезд Павелецкий 2-й, дом 5, строение 1, комната 4 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Невская недвижимость", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Карла Маркса, дом 1А, офис 2 (далее - ответчик) о признании расчета задолженности правильным.
Исковые требования обоснованы ссылкам на Федеральный закон N153-ФЗ от 27.06.2019 года.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
Представители ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того указывают на то, что представленный истцом расчёт фактически является неверным, поскольку не учитывает, что ответчику, в связи с исключением истца из списка страховщиков, пришлось заключить ряд договоров страхования участия в долевом строительстве с иным страховщиком. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражали.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых сторон суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.
В соответствии со статьёй 15.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации" застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.
Между истцом (Страховщик) и ответчиком (Застройщик) заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 35-50622/2017 со сроком действия с 17.07.2017 года по 30.06.2019 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (Выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
В силу пункта 5.2.6 договора страхователь обязан уплатить страховую премию в размере, в сроки и в порядке, определённом договором страхования.
Ответчик, являясь застройщиком многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Береговая, заключил с дольщиками ряд договоров долевого участия с оформлением у истца страховых полисов, в частности договоры долевого участия N145, N40, N60, N166, перечислив истцу страховые премии платёжными поручениями N1434 от 24.09.2018, N 1226 от 22.08.2018, N 1511 от 02.10.2018, N 1468 от 26.09.2018 (л.д. 50-54).
В связи с тем, что с 03.10.2018 года истец был исключён из списка страховщиков, соответствующих требованиям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в регистрации вышеуказанных договоров было отказано.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если страховая премия уплачена, а договор участия в долевом строительстве не прошёл государственную регистрацию страховой полис считается не вступившим в силу, а полученная страховая премия возвращается страхователю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно включил в акт сверки и расчёт задолженности перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" страховые премии по договорам долевого участия N 145 (21000 рублей), N40 (20000 рублей), N60 (20750 рублей), N 166 (21500 рублей).
С учётом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН: 1027700355935, ИНН: 7704216908) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка