Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года №А26-7940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А26-7940/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мадлен" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой Марии Сергеевне о признании недействительным постановления от 22.07.2019 года,
при участии представителей:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Мадлен", - не явился;
от ответчика - Сидорова Мария Сергеевна, судебный пристав-исполнитель;
от третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нева", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал", Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс", Администрации Петрозаводского городского округа, индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Владимировны, - не явились.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мадлен" (ОГРН: 1031000041434; ИНН 1001148040; адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск. ул. Антикайнена, дом 13, офис 1; далее - заявитель, Общество, ООО "Мадлен") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой Марии Сергеевне (далее - ответчик, Судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 22.07.2019 года.
В отзыве по делу ответчик считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В отзыве по делу третье лицо, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, рассмотрение спора оставило на усмотрение суда, уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В отзыве по делу третье лицо, индивидуальный предприниматель Кузьмина Татьяна Владимировна (далее - ИП Кузьмина Т.В.) находит требование Общества необоснованным.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил. В ранее состоявшихся заседаниях суда представитель заявителя поддерживал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Сидорова М. С.в заседании суда заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс", индивидуальный предприниматель Кузьмина Татьяна Владимировна уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Относительно ходатайства ИП Кузьмина Т.В. от 14 октября 2019 года об участии в судебном заседании, назначенном на 16 октября 2019 года, путем видео-конференц-связи суд принимает во внимание следующее.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Вместе с тем в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Определением суда от 02.10.2019 назначено судебное заседание на 16.10.2019.
Поскольку ходатайство заявлено с нарушением порядка и сроков, установленных нормами АПК РФ для его заявления, оно не подлежит удовлетворению.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой Марии Сергеевны находится на исполнении сводное исполнительное производство N 10677/19/10024-СД, которое включает в себя 62 исполнительных производства о взыскании с должника ООО "Мадлен" в пользу бюджета и юридических лиц задолженности, а также задолженности по исполнительскому сбору в общей сумме 1 316 027,38 руб.
В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0130132:212, площадью 262,9 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 4-12, 12а, 13-20, 44, 45, 45а, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.30, пом. 1-Н, обременённое ипотекой в пользу Администрации Петрозаводского округа на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31.10.2013 N498.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 года по делу NА26-10368/2018 удовлетворено требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Мадлен" нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130132:212 площадью 262,9 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 4-12, 12а, 13-20, 44, 45, 45а, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.30, пом. 1-Н.
В ходе указанного исполнительного производства актом от 13 марта 2019 года был наложен арест на принадлежащее Обществу нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.30, пом. 1-Н.
В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019 года для оценки указанного выше имущества был привлечен специалист.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Владимировны N164-19 от 03 июля 2019 года, составленному оценщиком Кузьминой Т.В., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0130132:212 площадью 262,9 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 4-12, 12а, 13-20, 44, 45, 45а, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.30, пом. 1-Н, по состоянию на дату оценки 03 июля 2019 года составляет 9 077 842,0 руб.
Результаты данной оценки были приняты судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 22 июля 2019 года.
Общество, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 22 июля 2019 года о принятии результатов оценки.
В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие такого постановления закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве, Закон), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статей 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 3 и 7 части 2 статьи 85 Закона в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель для их оценки обязан привлечь оценщика.
Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно статье 12 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Положениями статьи 11 Закона N 135-ФЗ установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Исходя из выводов, изложенных в отчете об оценке N164-19, рыночная стоимость помещения составила 9 077 842 руб. Оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости объекта оценки. Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998 N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В отчете представлено изложение полученной информации, расчетов и анализа, проведенных в ходе оценки. Оценка имущества произведена с учетом физических характеристик объекта и его конструкции (в соответствии с техническим паспортом и визуальным осмотром), оценщик в процессе своей деятельности руководствовался Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297; Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298; Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299; Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", обязательным к применению при осуществлении оценки недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N611.
При проведении осмотра нежилого помещения ИП Кузьминой Т.В. в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по республике Карелия Сидоровой Марии Сергеевны было выявлено, что доступ в оцениваемое помещение является свободным и осуществляется через центральный вход с помощью лестничного пролета, указанного на плане экспликации в Выписке из ЕГРН NКУВИ -001/2019-14932118 от 01.07.2019. После использования указанного лестничного пролета посетитель попадает в Помещение 4 (по плану экспликации), которое и является частью оцениваемого помещения с кадастровым номером 10:01:0130132:212. В ходе осмотра осуществлялась фотофиксация, результаты которой приобщены к отчету N164-19 от 03.07.2019 и представлены в материалы дела.
Как указывает ИП Кузьмина Т.В., при анализе документов, доступных для оценщика и содержащих характеристики объекта оценки, оценщиком не было выявлено каких либо зарегистрированных ограничений, обременении или сервитутов, касающихся доступа в оцениваемое помещение.
Согласно стр. 220 "Справочника оценщика недвижимости-2018,Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода" под редакцией Л А. Лэйфера стоимость объемов офисно-торгового назначения, к которому относится оцениваемое помещение, зависит от наличия отдельного входа. Стоимость объектов с отдельным входом обычно выше стоимости помещений без отдельного входа.
Поскольку при осмотре было выявлено наличие отдельного входа в оцениваемое помещение, корректировка на отсутствие отдельного входа не может быть произведена, так как в данном случае Отчет об оценке будет нарушать требование ст.5 и пл. "ж" ст. 8 ФСО N 3 и может ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке относительно важных потребительстких свойств оцениваемого нежилого помещения.
Таким образом, довод заявителя, что доступ в оцениваемое помещение с кадастровым номером 10:01:0130132:212 возможен только через нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130132:211 площадью 36,1 кв.м, принадлежащее Гомулькину М. В., что исключает иной способ обеспечения доступа в оцениваемое помещение, является несостоятельным.
Надлежащие доказательства такого утверждения ООО "Мадлен" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представило.
Таким образом, обстоятельства доступа в оцениваемое помещение были известны оценщику и учитывались им при расчете рыночной стоимости имущества должника. Отчет об оценке содержит все необходимые сведения об исполнителе; оценка проведена на основании государственного контракта 3ЭА-29/2019 от 03.06.2019 на выполнение работ по оценке арестованного имущества.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству N10677/19/10024-СД соответствует положениям Закона об оценочной деятельности, требованиям Закона N 229-ФЗ.
Доказательства, подтверждающие обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мадлен" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка