Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А26-7939/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А26-7939/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская ЖЭС"
к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору
о признании незаконным постановления N 17-17/237-19 от 12.07.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская ЖЭС", - не явился,
ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - Маркова Д.В. (доверенность от 01.08.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лахденпохская ЖЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - комитет) о признании незаконным постановления N 17-17/237-19 от 12 июля 2019 г.
В отзыве на заявление комитет не согласен с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Общество о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителя комитета, возражавшего относительно предъявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1181001001774.
13 августа 2018 года обществу выдана лицензия N 194 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании договора управления, с 1 января 2019 года общество осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Советской в г. Лахденпохья. Сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной внеплановой проверки, по результатам которой установлен факт невыполнения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса в отношении многоквартирного дома N 8 по ул. Советская в г. Лахденпохья (далее - МКД) по состоянию на 13 мая 2019 года. Проверкой установлено, что в районе квартиры N 35 МКД вокруг внутренней трубы водостока имеется повреждение кровельного покрытия (разрывы, растрескивание), в местах повреждения вода (кровля плоская, наплавляемая.
13 мая 2019 года комитетом в адрес общества направлено предписание N ЛК/067/236/3301, которым обществу предписано устранить повреждение кровельного покрытия крыши МКД (разрывы, растрескивание) в районе квартиры N 35 вокруг внутренней трубы водостока. В установленный в предписании десятидневный срок общество не выполнило требование предписания.
Уведомлением от 23 июня 2019 года N 2378/236-1 общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 01 июля 2019 года в 15 час. 00 мин. Уведомление направлено обществу почтовой корреспонденцией и получено им 26 июня 2019 года.
На основании материалов проверки должностным лицом комитета 01 июля 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении N 2378/236. Копия протокола направлена обществу почтовой корреспонденцией.
В отзыве на протокол общество указывает на непродолжительное время управления МКД, необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, и не согласно нести ответственность за бездействие предыдущих управляющих компаний.
12 июля 2019 года и.о. руководителя комитета в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. По фактам несоблюдения лицензионных требований обществу вменено нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ).
Общество привлечено к административной ответственности как управляющая организация по факту ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями, являющимися специализированными коммерческими организациями, в качестве основной предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и рассмотрение его заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируются статьей 196 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
В силу части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 4).
Исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Как следует из материалов дела, внеплановая проверка общества была проведена уполномоченным органом исполнительной власти; распоряжение от 17 апреля 2019 г. N ЛК 067/Р/1809 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки общества вынесено надлежащим лицом; основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований; акт проверки N ЛК 067/А/1809 от 13 мая 2019 г. и предписание N ЛК 067/236/3301 от 13 мая 2019 г. о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения получены обществом; срок исполнения предписания установлен с даты его получения.
Суд установил, что при проведении внеплановой проверки не было допущено нарушений Закона N 294-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Пунктом 1 части 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.
Таким образом, протокол об административном правонарушении N 2378/236 составлен, а постановление от 12 июля 2019 г. по делу N 17-17/237-19 вынесено уполномоченными лицами.
Суд установил, что о времени и месте всех процессуальных действий общество извещалось надлежащим образом.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании комитетом не нарушен.
С учетом изложенного, суд считает, что при проведении внеплановой проверки общества и производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав общества, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а") и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Минимальным перечнем услуг и работ и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Статьей 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Из подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, в том числе чердаки и технические этажи, а также крыши.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Материалами дела подтверждено, что организацией, на которую возложены обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома N 8 по улице Советской в городе Лахденпохья, с 1 января 2019 года являлось общество. Общество действовало на основании лицензии N 194 от 13.08.2108, то есть выступало субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Суд не принимает довод общества о том, что оно не может быть субъектом административной ответственности, в связи с непродолжительном периодом управления домом и не должно отвечать за бездействие предыдущих управляющих компаний. Общество, заключив 01 января 2019 года договор управления с собственниками помещений дома, приняло на себя риски предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в части наличия недостатков общего имущества принятого на обслуживание дома, а также ответственности за их несвоевременное устранение. В установленный в предписании срок общество могло принять действенные меры по устранению протечек кровли над квартирой N 35 МКД и причин их возникновения.
Общество указывает, что произвело устранение протечки кровли над квартирой N 35 МКД, в период с 9 по 10 июня 2019 г., о чем представило акт о приемке выполненных работ. Однако суд критически оценивает данный документ по следующим основаниям. Данный документ не подписан собственником квартиры N 35 МКД, кроме того, как следует из решения Лахденпоского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года, на момент вынесения решения протечка кровли над квартирой 35 МКД устранена не была, в связи с чем судом удовлетворены требования истца к ООО "Лахденпохская ЖЭС" об установлении обязанности общества устранить протечка атмосферных осадков в жилое помещение путем осуществления текущего ремонта поврежденной кровли над квартирой N 35 многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Советская в г. Лахденпохья Республики Карелия.
Выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устранены обществом в соответствии с предписанием с нарушением установленного срока. Таким образом, выполнение обществом работ с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений не может расцениваться как добровольное и своевременное принятие мер по надлежащей эксплуатации общего имущества дома.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению лицензионных требований при содержании многоквартирного дома, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Общество, имея возможность своевременно устранить неисправности кровли (в период с начала управления - 1 января 2019 года до момента выявления нарушения - 13 мая 2019 года), соответствующих мер не принимало.
Обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома в удовлетворительном состоянии в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически по мере обнаружения неисправностей кровли, вне зависимости от сроков текущего ремонта и заявок жильцов; протечки должны были устраняться незамедлительно, то есть долгосрочное планирование таких работ не предполагалось. Достаточность действий общества по соблюдению лицензионных требований документально не подтверждена.
Кроме того, обществом не подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами, что выявленные в ходе осмотра 18 июня 2019 года неисправности кровли могли быть устранены только при проведении капитального ремонта кровли. Оспариваемым постановлением обществу не вменялось в вину непроведение капитального ремонта кровли, обязанность по проведению которого возложена судебным актом на орган местного самоуправления. Устранение сквозных отверстий в кровельном покрытии для предотвращения попадания влаги на конструктивные элементы крыши над квартирой N 35 5-го этажа носило текущий характер, то есть относилось к работам, которые должны незамедлительно выполняться управляющей организацией. Устранение неисправностей кровли также свидетельствует о возможности проведения текущего ремонта кровли с целью предотвращения попадания влаги в квартиру N 35 МКД.
С учетом изложенного, правильным является вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд учитывает, что со стороны общества, как управляющей организации отсутствовал контроль надлежащего содержания общего имущества дома с момента включения его в лицензию; обществом не принимались своевременные меры по устранению неисправностей кровли, препятствующих соблюдению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, поддержанию крыши дома в состоянии, обеспечивающем установленную законодательством Российской Федерации влажность в жилых помещениях дома; бездействие общества по устранению протечек кровли вынудило собственника квартиры N 35 МКД обращаться в Лахденпохский районный суд Республики Карелия за защитой своих прав. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лицензируемого вида деятельности, в связи с чем не считает возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти по трехсот тысяч рублей. Обществу назначено менее строгое наказание (в 2 раза), чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская ЖЭС" о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановления N 17-17/237-19 от 12.07.2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохская ЖЭС" (место нахождения: г. Лахденпохья, ул. Ленина 21, ИНН 1012012651) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья А.В.Подкопаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
