Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2019 года №А26-791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А26-791/2019
Резолютивная часть решения вынесена 01 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови"
о взыскании 53 508 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого Определением суда от 01.04.2019 года)
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (копия Определения от 01.02.2019 года получена истцом нарочно 06.02.2019 года, что подтверждается реестром корреспонденции от 05.02.2019 года; копия Определения от 01.02.2019 года, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена организацией почтовой связи с указанием причины возврата - истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о рассмотрении дела по упрощенной процедуре).
установил: Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес места регистрации: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17 "А") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: 1171001000202, ИНН: 1001322250, адрес места регистрации: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ригачина, дом 64 "А", кабинет 121) (далее - ответчик) о взыскании 61 306 руб. 10 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года по договору (лицевому счету) N 90100.
01 апреля 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2019 года.
04 апреля 2019 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.
21 февраля 2019 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к нему, в которых против исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета и показаниях индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях. Настаивал на том, что в спорный период потребители передавали сведения по показаниям индивидуальных приборов учета непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем такие сведения у ответчика отсутствуют. Считает представленный истцом расчет необоснованным. Указал, что в период управления спорными домами ответчик получал от жителей и органов местного самоуправления письма о реализации собственниками помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления. На основании части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что собственники помещений оплату коммунальных ресурсов, включая потребленных на общедомовые нужды, производили напрямую ресурсоснабжающей организации. Сообщил о выявлении в период управления ответчиком спорными домами случаев самовольного демонтажа общедомовых приборов учета силами истца, что истец с ответчиком не согласовывал. Указал на то, что сведения по площадям спорных домов, размещенные на персональном сайте ответчика в сети Интернет (мойдом10.рф), не соответствуют отраженным в технических паспортах, поскольку в последние неоднократно вносились корреспондирующие изменения. Считает, что использование в целях расчета объемов спорных коммунальных ресурсов сведений по площадям спорных домов, указанных на персональном сайте ответчика в сети Интернет, является неправомерным. Выразил мнение о том, что в отношении ряда многоквартирных домов истцом неправомерно произведено начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды, ввиду отсутствия в этих домах общего имущества, самостоятельных выходов в помещения общего пользования. Настаивал на том, что в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения на общедомовые нужды управляющая организация не может быть признана исполнителем соответствующей коммунальной услуги и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды.
Также 21 февраля 2019 года ответчик представил в суд письменные возражения относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
13 марта 2019 года и 26 марта 2019 года истец представил в суд письменные возражения на отзыв и дополнительные письменные пояснения, в которых выразил мнение о правомерности и обоснованности собственных требований, в том числе пояснил, что потребители передают сведения по показаниям индивидуальных приборов учета напрямую истцу посредством любых, доступных им, средств связи (включая телефонную и электронную связь), что отвечает подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, поэтому первичные документы, подтверждающие эти показания, у истца отсутствуют. Сведения по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе журнал учета данных показаний, а также документы о вводе названных приборов учета в эксплуатацию и их поверке находятся у сетевой организации, к которой ответчик был вправе своевременно обратиться с целью получения таких сведений. Пояснил, что, поскольку все дома, по которым произведен уточненный расчет исковых требований, оборудованы общедомовыми приборами учета, то объем электропотребления на общедомовые нужды подлежит исчислению в порядке подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, как разность между объемом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и объемом электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений. На основании изложенного и с учетом разности в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета по перечисленным домам считает необоснованным довод ответчика об отсутствии в некоторых домах общего имущества и о необходимости применять в отношении названных домов нулевой норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды согласно подпункту 3 пункта 1 Приказа Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 года N 280. Дополнительно пояснил, что само по себе отсутствие в этих домах самостоятельных выходов в помещения общего пользования не является доказательством отсутствия в них иного общедомового имущества, перечень которого содержится в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представил подтверждающие изложенные обстоятельства доказательства. Также полагает неправомерным довод ответчика об использовании истцом в расчете заявленной к взысканию задолженности некорректных площадей спорных домов, поскольку расчет этой задолженности произведен истцом по формуле, установленной подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, не предполагающей использование в расчете объема энергопотребления на общедомовые нужды площадей многоквартирных домов при условии, что названные дома оборудованы общедомовыми приборами учета. Настаивал на том, что в спорный период объем энергопотребления на общедомовые нужды не выставлялся к оплате собственникам (нанимателям) и не оплачивался ими. Возражая относительно довода ответчика об изменении собственниками некоторых спорных домов способа управления этими домами и о выборе собственниками непосредственного способа управления, сообщил, что все дома, по которым произведен расчет вменяемой задолженности, содержатся и содержались в спорный период в разделе "Реестр лицензий субъекта Российской Федерации", размещенном на портале Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru). Изменения по перечню домов в порядке, регламентированном частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в него не вносились. Подтверждающие приведенные обстоятельства доказательства приложены к письменным пояснениям. Выразил мнение о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, считает их направленными на затягивание процесса.
15 марта 2019 года истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 53 508 руб. 81 коп. с учетом исключения из расчета задолженности домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Представленные сторонами документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10.
Определением от 01.04.2019 года суд согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 53 508 руб. 81 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года по договору (лицевому счету) N 90100.
Учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, в связи с чем отклонил их мотивированным Определением от 01.04.2019 года.
Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, в ноябре 2018 года осуществило поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови", выставив Обществу на оплату акт приема - передачи электроэнергии, счет - фактуру и корректировочный счет - фактуру.
Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами до настоящего времени не заключен.
Претензией от 21.12.2018 года истец потребовал от ответчика оплатить электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период.
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Поскольку управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, то именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, как следствие, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, вне зависимости от заключения или незаключения управляющей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, принимая во внимание доказанность того факта, что ответчик в заявленный период фактически осуществлял управление спорными многоквартирными домами во исполнение соответствующих решений общих собраний собственников помещений (что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено), а также того факта, что истец в заявленный период поставил в названные дома электроэнергию, выставив ответчику счет - фактуру и корректировочный счет - фактуру на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за указанный период (выставление счетов на ее оплату собственникам или нанимателям истец отрицал; доказательства иного, в том числе доказательства оплаты собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации электрической энергии, потребленной в заявленный период на общедомовые нужды, ответчиком не представлены), суд приходит к выводу о наличии у управляющей организации статуса исполнителя спорных коммунальных услуг и о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 года включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354).
В связи с изложенным Общество с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови", как управляющая компания, обязано вносить плату за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на управляющую компанию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса.
Обратные доводы ответчика, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку все спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, расчет объема электрической энергии, поставленной в заявленный период на общедомовые нужды, правомерно произведен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.
Все спорные дома, по которым произведен расчет вменяемой задолженности, содержатся и содержались в спорный период в разделе "Реестр лицензий субъекта Российской Федерации", размещенном на портале Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), что отвечает требованиям части 1 статьи 192 и части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменения по перечню домов в порядке, регламентированном частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в названный Реестр лицензий не вносились. Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела выкопировками из Реестра лицензий (л.д. 67 - 84).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, доказательств прекращения полномочий управления ответчика в отношении каких - либо из спорных домов, в том числе доказательств принятия собственниками помещений в этих домах решений о расторжении договора управления с ответчиком согласно частям 1 и 1.1 статьи 46, части 3 статьи 161, части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не предоставил.
Кроме того, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение факта отсутствия в перечисленных домах общего имущества, поименованного в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствия в них самостоятельных выходов в помещения общего пользования и общей системы электроснабжения.
Напротив, материалами дела подтверждается что в заявленный период по всем спорным домам имела место разность в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых и объективных оснований для применения в отношении названных домов нулевого норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды согласно подпункту 3 пункта 1 Приказа Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 года N 280.
Суд также признает неправомерным довод ответчика об использовании истцом в расчете объема энергопотребления на общедомовые нужды за заявленный период некорректных площадей спорных домов, поскольку формула, подлежащая применению для исчисления объема энергопотребления на общедомовые нужды по домам, оборудованным коллективными приборами учета, установленная подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, не предполагает использование в расчете объема энергопотребления на общедомовые нужды площадей многоквартирных домов.
Кроме того суд принимает во внимание, что в силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Согласно пункту 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких - либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови", обладая статусом управляющей организации, имеет возможность самостоятельно проверять показания как индивидуальных, так и коллективных приборов учета.
Доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учета и доказательств в подтверждение выраженных ответчиком в отзыве и письменных пояснениях предположений относительно некорректности определения истцом объема потребленной собственниками и нанимателями электроэнергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного неправомерными и необоснованными являются доводы ответчика о том, что истцом может быть некорректно произведен расчет объема энергопотребления по показаниям индивидуальных и коллективных приборов учета в отсутствие доказательств надлежащего (рабочего и поверенного) состояния этих приборов учета, а также доказательств корректной передачи собственниками помещений в спорных домах информации по объемам их индивидуального энергопотребления.
Также суд отклоняет как ничем не подтвержденные доводы ответчика о самовольном демонтаже истцом общедомовых приборов учета в спорных домах за заявленный период.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами, суд признает арифметически и методологически корректным произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды.
Ответчик оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года в размере 53 508 руб. 81 коп. не произвел, доказательств исполнения названной обязанности ни суду, ни истцу не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 53 508 руб. 81 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года по договору (лицевому счету) N 90100, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2 140 руб. 00 коп, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Государственная пошлина в размере 312 руб. 00 коп. от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: 1171001000202, ИНН: 1001322250) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 53 508 руб. 81 коп. - задолженность по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года по договору (лицевому счету) N 90100, а также 2 140 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 руб. 00 коп., оплаченную излишне по платежному поручению N 579 от 29.01.2019 года.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка