Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А26-7894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А26-7894/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Хомлюк Д.Д. (доверенность от 30.08.2019), от ответчика: Наркевич Ю.М. (доверенность от 18.09.2018) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кран Сервис" к закрытому акционерному обществу "Петрозаводскстрой" о взыскании 28929 руб. 15 коп. процентов, установил:
01.09.2015 стороны заключили договор N 512-4 услуг транспортных средств и механизмов, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по обслуживанию башенного крана, а ответчик (заказчик) - оплачивать их в течении пяти банковских дней со дня выставления счета-фактуры.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, как следует из иска, оказанные истцом в рамках договора N 512-4 услуги ответчик оплачивал несвоевременно.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг договором N 512-4 не установлена.
28929 руб. 15 коп. процентов начислены за период с 11.11.2015 по 09.08.2018 на задолженности по оплате услуг, оказанных по актам N 8 от 31.10.2015, N 20 от 18.11.2015, N 22 от 30.11.2015, N 28 от 15.12.2015, N 48 от 31.12.2015, N 20 от 31.01.2016, N 53 от 29.02.2016, N 46 от 29.02.2016, N 62 от 21.03.2016, N 230 от 30.06.2017, N 305, от 16.08.2017, N 332 от 31.08.2017, N 454 от 14.11.2017, N 503 от 19.12.2017 и N 301 от 25.07.2018, с учетом предусмотренной договором N 512-4 отсрочки платежа и ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды, и из расчета 365 дней в году.
В отзыве от 26.08.2019 ответчик требование не признал, указав, что по сумме, превышающей 8714 руб. 46 коп., истек срок исковой давности, в остальной части основания для начисления процентов у истца отсутствовали, поскольку просрочки исполнения обязательств не допущено.
В возражениях от 07.11.2019 на отзыв истец заявил о несостоятельности доводов ответчика.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Обстоятельства оказания вышеназванных услуг ответчик не оспорил, наличие у себя обязанности перечислить истцу в установленные договором N 512-4 сроки плату за часть оказанных услуг не отрицал, представил контррасчет процентов с учетом трехлетнего срока исковой давности, установив его с 05.08.2016 (день подачи иска в суд 05.08.2019) и из расчета 366 дней в году.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Таким образом, в период обязательного досудебного урегулирования спора (претензия от 03.06.2019) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось.
Следовательно, предъявление к взысканию процентов, начисленных с 05.07.2016, произведено в пределах срока исковой давности, в остальной части (проценты за период с 11.11.2015 по 04.07.2016) срок давности пропущен.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому в данной части (проценты за период с 11.11.2015 по 04.07.2016) исковые требования удовлетворению не подлежат.
В пункте 9.3 договора N 512-4 стороны установили срок его действия до 01.10.2016 и возможность продления путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Заявление истца об оказании услуг по актам N 230 от 30.06.2017, N 305, от 16.08.2017, N 332 от 31.08.2017, N 454 от 14.11.2017, N 503 от 19.12.2017 и N 301 от 25.07.2018 в рамках договора N 512-4 является недоказанным, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих продление срока действия данного договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что названные услуги оказывались по разовым сделкам.
В соответствии с частью 2 статья 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Доказательства выставления истцом ответчику требований по оплате услуг, оказанных по разовым сделкам, ООО "Кран Сервис" не представило.
Оплата услуг оказанных истцом по этим сделкам ЗАО "Петрозаводскстрой" произведена.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения наличие у истца оснований для начисления процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных вне рамок договора N 512-4.
Поэтому в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
При проверке расчета процентов истца за просрочку оплаты услуг, оказанных в рамках договора N 512-4 по актам N 48 от 31.12.2015, N 20 от 31.01.2016, N 53 от 29.02.2016 и N 46 от 29.02.2016, и начисленных за период с 05.07.2016 по 28.11.2016, судом установлено, что он произведен некорректно, поскольку данный расчет произведен с учетом 365 дней в году, хотя 2016 год был високосным.
По расчету суда размер процентов за просрочку исполнения вышеуказанных обязательств должен составлять 7973 руб. 17 коп.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" (ОГРН 1021000509628) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис" (ОГРН 1157847155421) 7973 руб. 17 коп. процентов и 551 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
