Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 октября 2018 года №А26-7887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N А26-7887/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Неман" Санкт-Петербург" к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" о взыскании 1 212 000 руб. 00 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Неман" Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" о взыскании 1 212 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая иск по существу, пояснил, что требования истца о взыскании задолженности за ноябрь и де­кабрь 2014 года не может быть удовлетворено, поскольку заявлено после истечения срока исковой давности. В связи с изложенным, ответчик просил отказать ООО "НЕМАН" Санкт-Петер­бург" в удовлетворении иска к ООО "Кондопожский шунгитовый завод" в части взыскания 208 000 руб. арендной платы за ноябрь, декабрь 2014 года.
Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" (арендодатель) и ООО "Кондопожский шунгитовый завод" (арендатор) был заключен договор N 08/2012/01-А аренды техники без экипажа от 01.08.2012.
По условиям договора аренды (п. 1.1 договора) арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование карьерную технику (согласно приложе­нию N 2 к договору).
Арендная плата составляет 1 100 000 рублей в месяц (п. 5.1. договора аренды, при­ложение N 1 к договору аренды).
В соответствии со статьёй 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без эки­пажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во времен­ное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической экс­плуатации.
Арендатор исполнил свои обязанности по оплате ненадлежащим образом, у него пе­ред арендодателем образовалась задолженность в размере 1 212 000 руб.
Указанная задолженность является текущим долгом ответчика, признанного банкро­том на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по делу N А26-8931/2014 (производство по делу о банкротстве возбуждено 12.11.2014).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за ноябрь и декабря 2014 года.
В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защи­той, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обра­щения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения произ­водства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответ­ствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" предъявило заявление о включении своего требования в реестр ответчика 20.07.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 по делу N А26-8931/2014 производство по делу в части требования ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" к должнику в размере 1 212 000 рублей прекращено, поскольку оно является текущим. Определение суда вступило в законную силу 24.11.2015.
Таким образом, с учетом судебного разбирательства по заявленному требова­нию срок исковой давности по требованиям: за ноябрь 2014 года истек в апреле 2018 года; за декабрь 2014 года истек в мае 2018 года.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 31.07.2018 (согласно почтовому уведомлению), с претензионным письмом истец обратился к ответчику 22.06.2018, срок исковой давности по требованию в указанной части истёк.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2014 года в общей сумме 208 000 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требование истца в оставшейся части не оспорил.
При таких обстоятельствах, исковое требование в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 004 000 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (ОГРН: 1021000861089, ИНН: 1003006676) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неман" Санкт-Петербург" (ОГРН: 1107847066238, ИНН: 7802496481) 1 004 000 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (ОГРН: 1021000861089, ИНН: 1003006676) в доход федерального бюджета 23040 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка